03 квітня 2013 року м. Київ К-17264/09
Вищий адміністративний суд України у складі:
Суддів Рецебуринського Ю.Й., (доповідача)
Ємельянової В.І.,
Кочана В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області (далі - Управління) про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком,
У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати дії Управління щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 15 липня 2008 року.
Позов обґрунтував тим, що відмова відповідача в перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю необхідних двох років страхового стажу є протиправною, оскільки після проведення попереднього перерахунку пенсії він відпрацював два роки і не несе відповідальності за несплату своїм роботодавцем, акціонерним товариством закритого типу «Угольинвест» (далі - АТЗТ «Угольинвест»), страхових внесків до Пенсійного фонду.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2009 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 21 липня 2008 року та скасовано розпорядження відповідача від 21 липня 2008 року про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_3 Зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії позивачу з 15 липня 2008 року відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).
У касаційній скарзі Управління просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши надані письмові докази в їх сукупності, з'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні та з 2002 року отримує пенсію на пільгових умовах, продовжуючи працювати.
Останній перерахунок пенсії позивачу було здійснено 1 листопада 2005 року відповідно до статті 42 Закону №1058-ІV.
15 липня 2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру.
Рішенням Управління від 21 липня 2008 року №18 ОСОБА_3 відмовлено у перерахунку пенсії з огляду на відсутність у позивача двох років страхового стажу після проведення попереднього перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що АТЗТ «Угольинвест» сплачено страхові внески лише по 30 вересня 2006 року.
Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону №1058-ІV (в редакції Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 23 грудня 2004 року №2291-IV, що була чинною на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Отже, зі змісту наведеної норми Закону вбачається, що перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два календарні роки з урахуванням набутого за цей час страхового стажу.
Як вбачається із платіжних доручень, бухгалтерських довідок, доданих до матеріалів справи, АТЗТ «Угольинвест» страхові внески за спірний період були сплачені та до їх складу увійшли суми страхового збору із заробітної плати позивача як застрахованої особи.
Однак відповідачем вказані суми були зараховані на погашення суми недоїмки, пені та фінансових санкцій АТЗТ «Угольинвест» в порядку календарної черговості їх виникнення згідно із статтею 106 Закону №1058-ІV.
Таким чином, страхові внески страхувальником за спірний період фактично були сплачені, а самостійне віднесення відповідачем вказаних страхових внесків за період роботи позивача на погашення заборгованості підприємства не може впливати на право застрахованої особи на перерахунок пенсії.
За наведених обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 15 липня 2008 року.
Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області відхилити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Ю.Й. Рецебуринський(
доповідача)
Судді В.І. Ємельянова
В.М. Кочан