08 квітня 2013 року м. Київ К-848/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кошіля В.В.
Суддів Борисенко І.В.
Моторного О.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра»
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007
та постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2007
по справі № А8/51 (22а-2362/07)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра»
до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтра» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області № 0000342301/0 від 10.02.2007.
Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2007, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007, у задоволенні позову відмовлено, з мотивів правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі акту виїздної позапланової перевірки ТОВ «Синтра» від 02.02.2007 №167/23/-1/31843672 Калуською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000342301/0 від 10.02.2007 про зменшення суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року в розмірі 144 067 грн.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем у жовтні 2006 року оплачено податок на додану вартість, який віднесено до складу податкового кредиту даного податкового періоду в сумі 687 933 грн., а заявлена сума до відшкодування в листопаді 2006 року становить 832 000 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем порушено встановлений законом порядок формування суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню, зокрема суми ПДВ заявлені позивачем до відшкодування в листопаді 2006 року не були враховані у формуванні від'ємного значення за попередні податкові періоди, що суперечить положенням пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» .
Суд касаційної інстанції погоджується з зазначеним висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 7.5.2 та пп. 7.3.6 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - вважається дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.
Датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті товарів є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті. Датою виникнення податкових зобов'язань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання коштів з розрахункового рахунка платника податку в оплату робіт (послуг) або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом залежно від того, яка з подій відбулася першою (пп. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 зазначеного Закону).
Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
За таких обставин, судами вірно встановлено, що суми ПДВ, заявлені позивачем до відшкодування в листопаді 2006 року суми ПДВ в розмірі 144 067 грн. не приймали участі у формуванні від'ємного значення за попередні податкові періоди, що суперечить положенням Закону України «Про податок на додану вартість» та умові бюджетного відшкодування.
Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра» відхилити.
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 та постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2007 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)В.В. Кошіль
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)О.А. Моторний