"08" квітня 2013 р. м. Київ К-16973/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кошіля В.В.
Суддів Борисенко І.В.
Моторного О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009
та постанову Господарського суду Запорізької області від 28.08.2008
по справі № 23/138/08-АП
за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альянс»
про стягнення коштів
Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду, з урахуванням уточнення позовних вимог, з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альянс» коштів у сумі 353 250 грн.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2008, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009, у задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що основним видом діяльності відповідача є гральний бізнес, який здійснюється у казино «Дніпро» розташованому в м. Мелітополі по вул. Гризодубової, 37 та в казино «Дніпро», розташованому в м. Бердянську по вул. Горького,17 а.
Для здійснення діяльності у сфері грального бізнесу відповідач придбав ліцензію на право організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів серії АБ № 122704 від 23.11.2004 строком до 13.12.2009, яка видана Запорізькою облдержадміністрацією.
Актами перевірок Мелітопольської ОДПІ № 083201932308 від 27.06.2007, №0832803342308 від 21.10.2006, №083201592308 від 04.06.2008 та Бердянської ОДПІ №000130/082201412380/083201522308 від 29.05.2008, встановлено, що відповідач не має ліцензії Міністерства фінансів України на здійснення організації діяльності з проведення азартних ігор.
Мелітопольська ОДПІ Запорізької області подала позов про стягнення з відповідача в доход держави прибутку, отриманого відповідачем від організації та проведення азартних ігор на суму 353 250 грн., згідно ст. 240 Господарського кодексу України, частиною 1 якої передбачено, що прибуток (доход), одержаний суб'єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, а також суми прихованого (заниженого) прибутку (доходу) чи суми податку, несплаченого за прихований об'єкт оподаткування, підлягають вилученню в доход відповідного бюджету в порядку, встановленому законом. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Статтею 238 цього Кодексу передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Згідно положень ст. ст. 239, 240 зазначеного Кодексу вилучення прибутку (доходу) є одним з видів адміністративно-господарських санкцій, який застосовується внаслідок порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності.
Разом з тим, ч. 2 ст. 240 Господарського кодексу України передбачено, що перелік порушень, за які до суб'єкта господарювання застосовуються санкції, передбачені цією статтею, а також порядок їх застосування визначаються законами.
Таким чином, до суб'єкта господарювання можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції, види яких визначені у статті 239 Господарського кодексу України, лише у разі вчинення останнім порушення, передбаченого законом, та тільки у тому разі, якщо законом прямо передбачено застосування певного виду адміністративно-господарських санкцій.
Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», який визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування, не передбачає такого виду адміністративно-господарських санкцій за здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії, як вилучення прибутку (доходу). За таке порушення статтею 22 цього Закону передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів.
З огляду на викладене, позиція судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав у податкової інспекції ставити вимоги про стягнення прибутку, отриманого позивачем, внаслідок порушення встановлених Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» правил здійснення господарської діяльності, ґрунтується на приписах законодавства, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування законних і обґрунтованих судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 та постанову Господарського суду Запорізької області від 28.08.2008 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)В.В. Кошіль
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)О.А. Моторний