"09" серпня 2011 р. справа № 2а-1989/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Пікос А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року по справі № 2а-1989/11за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання рішення незаконним, -
У січні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради (далі -відповідач), в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №22 від 13.01.1971 року.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Позивачі з ухвалою суду першої інстанції не погодилися та подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У 1968 року ОСОБА_3 по домашній угоді купила у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (батьки позивачів) будинок, який знаходиться на одній земельній ділянці з їхнім будинком.
Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради №22 від 13.01.1971 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на АДРЕСА_1 з площею земельної ділянки 333 кв.м.
Про вищезазначене рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради позивачам стало відомо лише з листа Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради від 10.08.2010 року №8415.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже судом першої інстанції безпідставно залишено адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що позовні вимоги містять спір про право на земельну ділянку та інше майно.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду -скасувати
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2010 року по справі № 2а-1989/11 -скасувати.
Справу № 2а-1989/11 направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: Л.А. Божко