Провадження № 2/522/6026/13
Справа № 522/696/13-ц
01 квітня 2013 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Герасименко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Товарна біржа «Цетральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач 14.01.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Товарна біржа «Цетральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.01.1997 року № 2178 дійсним.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.01.1997 року його дружина ОСОБА_5, з якої він перебував в зареєстрованому шлюбі з 26.04.1950 року з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2178, відповідно до якого ОСОБА_5 придбала за сумісні кошти квартиру АДРЕСА_1. Квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.1997 року. Вказана квартира є самостійною та має загальну площу 31,5 кв.м., та житловою площею 23,7 кв.м..
Зазначений договір зареєстровано Одеською товарною біржею в журналі реєстрації біржових угод та в КП «ОМБТІ та РОН». Всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним. Також позивач зазначив, що після смерті його дружини відкрилась спадщина на частину квартири та іншого майна. Він звернувся до Другої Одеської державної нотаріальної контори для оформлення документів на спадщину, та на нього було відкрито спадкову справу № 82/2012. 18.12.2012 року він отримав відповідь з Другої Одеської державної нотаріальної контори, згідно якої йому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Тільки після смерті його дружини він дізнався, що укладений договір купівлі-продажу квартири підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, але у зв'язку з тим, що його дружина померла вона не встигла звернутися до суду з відповідним позовом.
У судове засідання 01.04.2013 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності від 11.01.2013 р.) не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. В минулих судових засіданнях він підтримав позовні вимоги та зазначив, що його батько повинен вступити у спадок після смерті його матері ОСОБА_5.
У судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, але 15.03.2013 року його син ОСОБА_4, який також є відповідачем по справі надав суду заяву у якій зазначив, що його батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, з позовними вимогами згоден та просив розглядати справу за його відсутністю. Також в судове засідання не з'явилася відповідачка ОСОБА_3, але 15.03.2013 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у якій також зазначила, що з позовними вимогами згодна.
У судове засідання не з'явився представник третьої особи: Товарної біржі «Цетральна Одеська біржа» поважних причин неявки суду не надав, хоча був повідомлений належним чином та у встановленому порядку про час та місце судового засідання, чим позбавив суд вислухати його думку по суті.
Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 15.01.1997 року між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2178, відповідно до якого ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. Зазначений договір зареєстрований Товарною біржею «Цетральна Одеська біржа» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним № 2178 від 15.01.1997 року (а.с.5-6).
За вищезазначеним договором ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 придбала квартиру за вищезазначеною адресою.
Цей договір посвідчено відміткою Одеського міського бюро технічної інвентаризації та об'єктів нерухомості, запис у реєстрі № 215пр, сторінка 60, реєстр 281 від 20.02.1997 року (а.с.6 на обороті).
Умови договору купівлі-продажу виконані сторонами повністю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 знялися з реєстраційного обліку та передали у власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, а остання прийняла вказане майно та сплатила за нього 5 638 грн.., які отримані продавцями до підписання угоди, що підтверджується п. 3 зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 5 на обороті).
Вказані в позовній заяві обставини підтверджуються письмовими заявами відповідачів, підписами сторін на зазначеному договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з відповідною відміткою про реєстрацію в ОМБТІ та РОН, тому суд вважає можливим визнати вказаний договір - дійсним.
Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 29.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 10309 (а.с. 7).
З письмової відповіді Другої Одеської державної нотаріальної контори від 18.12.2012 р. за Вих. № 282/2012/02-14, яка була надана позивачу, зазначено, що договір укладений з порушенням вимог закону України «Про товарну біржу» та запропоновано позивачці звернутися до суду для визнання зазначеного договору купівлі-продажу дійсним (а.с.8).
Частиною 2 ст. 47 ЦК України та ст. ст. 224, 227 ЦК України (в ред. 1963 року) які діяли на час укладення договору, передбачено - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.
Сторони по справі повністю виконали умови договору купівлі-продажу зазначеної квартири, але зазначений договір не був посвідчений нотаріально. Ця обставина перешкоджає позивачу у здійсненні права власності та розпорядження майном, яке передбачене ч.1 ст. 319 ЦК України.
Відповідно до положень ст.16 ЦК України суд захищає цивільні права та інтереси особи способом, встановленим законом. Тому суд вважає можливим захистити права позивача та визнати Договір купівлі-продажу № 2178 від 15.01.1997 року - дійсним.
Керуючись п.2 ст. 47 ЦК України (1963 р.); ст. 220, 319, 328 ЦК України; ст.ст. 10, 15, 60, 169, 174, 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Товарна біржа «Цетральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2178 від 15.01.1997 року, а саме квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку, який зареєстрований Товарною біржею «Цетральна Одеська біржа» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним № 2178 від 15.01.1997 року та який посвідчений відміткою Одеського міського бюро технічної інвентаризації та об'єктів нерухомості, запис у реєстрі № 215пр, сторінка 60, реєстр 281 від 20.02.1997 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
01.04.2013