19.02.09
Справа №АС12/50-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.
При секретарі судового засідання Бардаковій О.М.
За участю представників сторін:
Від позивача - Привалов О.М.
Від відповідача - не прибув
Розглянувши матеріали справи № АС 12/50-09
за позовом - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області
до Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС
про скасування постанов
Предмет спору: Позивач просить суду визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по відмові у відкритті виконавчого провадження незаконним, скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.01.2009р. № 10793603, № 10797684, № 10797246, № 10797374, № 10797531, № 10798632 та зобов'язати підрозділ відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання виконавчі листи № АС4/154-08 від 23.12.2008р., № АС4/127-08 від 15.12.2008р., № АС4/161-08 від 15.12.2008р., № АС4/159-08 від 23.12.2008р., № АС4/128-08 від 15.12.2008р., № АС4/162-08 від 15.12.2008р.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Ухвалою господарського суду від 10.02.2009р. позивачу поновлено строк звернення з позовом до суду.
Ухвалою господарського суду від 19.02.2009р. адміністративні справи АС 12/45-09, АС12/46-09, АС12/47-09, АС12/48-09, АС12/49-09 об'єднані в одну справу для спільного розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
08.01.2009р. Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (позивач) звернувся до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області (відповідач) з заявою про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області за виконавчими листами № АС 4/154-08 від 01.12.2008р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «АК «Свема» заборгованості в сумі 92 328 грн. 44 коп., № АС4/127-08 від 24.11.2008р. про стягнення заборгованості в сумі 357 751 грн. 26 коп., № АС4/161-08 від 01.12.2008р. про стягнення заборгованості в сумі 240 976 грн. 29 коп., № АС4/159-08 від 01.12.2008р. про стягнення заборгованості в сумі 322 грн. 09 коп., № АС 4/128-08 від 24.11.2008р. про стягнення заборгованості в сумі 234 819 грн. 31 коп., № АС4/162-08 від 01.12.2008р. про стягнення заборгованості в сумі 360 865 грн. 05 коп.
19.01.2009р. позивач отримав від відповідача постанови від 13.01.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав зазначених у постановах таких: господарським судом Сумської області 29.10.04 порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «АК "Свема» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, окрім того зазначено, що у статутному фонді підприємства частка держави складає 50%+1 акція. Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне: відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення у встановленому цим Законом порядку.
У свою чергу Закон передбачає, що державний виконавець за наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 26 Закону, виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Перелік обставин, які зумовлюють відмову у відкритті виконавчого провадження, вичерпний.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна, та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішенням, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, продажу майна в процесі провадження справ про банкрутство, визначеного відповідними статтями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник не визнавався банкрутом та не було відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього. Проти боржника Відкритого акціонерного товариства «АК «Свема» відкрита процедура санації.
В рішенні Конституційного Суду України від 10.06.2003р. 11-пр/2003 зазначено, що дія мораторію не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення їх виробничої діяльності, а також на продаж об'єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва, що забезпечують виробничу діяльність підприємств - боржника у процедурі його санації.
Крім того, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, а в разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.
Вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист не підлягають задоволенню, оскільки перевірка відповідності виконавчого документа вимогам Закону «Про виконавче провадження», та можливості прийняття такого документу до провадження є виключною компетенцією відповідного відділу ДВС.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-160, 167, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати незаконними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по відмові у відкритті виконавчого провадження.
3. Скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.01.2009р. № 10793603, № 10797684, № 10797246, № 10797374, № 10797531, № 10798632 прийняті Головним управлінням юстиції в Сумські області підрозділ примусового виконання рішень ВДВС.
4. В частині позовних вимог про зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист - відмовити.
5. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.
6. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
Постанова в повному обсязі складена 23 лютого 2009 року.
З оригіналом згідно
Секретар с/з О.М. Бардакова