Запорізької області
17.12.08 Справа № 28/475д/08
Суддя Яцун О.В.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Трест “Запоріжалюмінбуд», м.Запоріжжя
до відповідача: Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька область, Запорізький район, с.Розумівка
про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.02.2002р., укладеного між ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд» та Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області.
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Коновалов В.М. -представник на підставі довіреності №139 від 21.04.2008р.
від відповідача: не з'явився
Заявлені вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.02.2002р., укладеного між ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд» та Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2008р. №28/475д/08 порушено провадження по справі за позовом ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд» до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.02.2002р., укладеного між ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд» та Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, судове засідання призначено на 01.12.2008р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.
Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 01.12.2008р. було з'ясовано, що у відповідача інша юридична адреса.
З метою надання додаткових доказів, надсилання копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача та в порядку ст. 77 ГПК України в зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 17.12.2008р.
В судовому засіданні 17.12.2008р. представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області адреса -Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області -70424, Запорізька область, Запорізький район, с.Розумівка, вул. Леніна, б.26. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція, зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.
У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як свідчать надані до суду матеріали, між 19.02.2002р. між Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та ВАТ “Трест “Запоріжалюмінбуд» укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ВАТ Трест “Запоріжалюмінбуд» прийняло у тимчасове довгострокове користування строком на 25 років земельну ділянку площею 4,5003га, розташовану на території Розумівської сільської ради Запорізького району запорізької області під розміщення будинків та будівель бази відпочинку “Зоря».
Договір оренди зареєстровано у Запорізькому відділі земельних ресурсів, про що 07.03.2002р. в книзі записів державної реєстрації договорів вчинено запис 309.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.01.2008р. право власності на майновий комплекс бази відпочинку “Зоря» перейшло до ТОВ “Благовестінвест».
Нормами ст.377 ЦК України та ст.120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі якщо нерухоме майно, розміщене на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі його відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Як було з'ясовано в ході розгляду справи договір оренди земельної ділянки з новим власником майнового комплексу не переукладений, в зв'язку з чим позивач залишається орендарем зазначеної земельної ділянки.
Пунктом 5 договору оренди сторони узгодили, що в якості однієї з підстав припинення дії договору зазначена добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки.
Статтею141 Земельного кодексу України встановлені підстави припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках. Передбачених цим Кодексом; припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами. Які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати.
З урахуванням того, що на орендованій земельній ділянці відсутнє майно, що належить позивачу, він, як орендар листами №214 від 31.07.2008р., №272 від 29.09.2008р. звертався до відповідача з пропозицією про розірвання договору оренди.
Зазначені листи залишилися без відповіді. Дію договору оренди від 19.02.2002р. не припинено.
З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що відповідачем порушені вимоги п.3 ст.188 ГК України, відповідно до якої сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Пунктом 4 ст.188 ГК України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відповідно до ст.31 Закону України “Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути дострокове розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Нормами ст.651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Отже, матеріалами справи доведений факт невикористання позивачем орендованої земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Також доведено факт звернення позивача до відповідача з вимогами про розірвання договору оренди та невиконання відповідачем вимог ст.181 ГК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.02.2002р. заявлені обґрунтовано, документально підтвердженні та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст.44,49, ст.75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.377 ЦК України, ст.188 ГК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 19.02.2002р., укладений між Відкритим акціонерним товариством “Трест “Запоріжалюмінбуд» та Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області.
Стягнути з Розумівської сільської ради Запорізького району запорізької області (70424, Запорізька область, Запорізький район, с.Розумівка, вул. Леніна, 26, р/р 33210810900138 у УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26014117) на користь Відкритого акціонерного товариства “Трест “Запоріжалюмінбуд» (69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3, р/р 26008301155967 в ЗЦВ ПІБ, МФО 313355, код ЄДРПОУ 01239648) 85(вісімдесят п'ять)грн. 00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 08 січня 2009р.