79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.02.09 Справа№ 5/236
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромар-Оглядів», с. Оглядів Радехівський район Львівської області.
до відповідача 1 ДП «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»м. Львів
до відповідача 2 Служба автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів
третя особа Філія «Радехівський райавтодор»ДП «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»м. РАдехів.
про стягнення 3860, 60 грн.
Суддя І.Й. Петрик
При секретарі В. Кравець
Представники:
Від позивача: Михайлюк А.П. -директор, Подік Ю.Д. представник за довіреністю
від відповідача 1: Рісний М.Б. -представник за довіреністю
від відповідача 2: Сворень Р.Р. -представник за довіреністю
від третьої особи: не з'явився
Суть спору: Позовні вимоги заявлено ТзОВ «Агромар-Оглядів», до ДП «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -філії «Радехівський райавтодор»ДП «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»про стягнення 3860, 60 грн.
Ухвалою суду від 11.11.08 порушено провадження у справі № 5/236.
Ухвалами суду від 25.11.08, 09.12.08, 21.01.09 розгляд справи відкладався з причин, зазначених в ухвалах.
Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками філії «Радехівський райавтодор»ДП «Львівський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»протягом лютого-березня 2008 року проводились ремонтно-дорожні роботи на ділянці дороги Радехів-Нивчиці.
В результаті неякісного проведення таких робіт на ділянці дороги Радехів-Нивчиці поблизу с. Оглядів, в лютому 2008 року пошкоджено лакофарбове покриття кузова автомобіля марки Fiat-Doblo реєстраційний номер ВС 3231 ВН, власником якого є ТзОВ «Агромар-Оглядів». Внаслідок чого понесли збитки з вини відповідачів, оскільки на підтвердження неякісного виконання дорожніх робіт працівниками філії «Радехівський райавтодор»було складено акт від 27.02.08 про те, що під час проїзду по автомобільній дорозі Радехів-Нивчиці водій здійснив наїзд на чорну рідину, яка знаходилась розлита після проведення ямкового ремонту на проїжджій частині та пошкодив лакофарбове покриття. Даний акт був складений за участі працівників та власників ТзОВ «Агромар-Оглядів».
Також 07.03.08 складений акт огляду стану дороги за участю представників органів місцевої влади та ВДАЇ Радехівського району.
За результатами експертного автотоварознавчого дослідження встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного з технічної точки зору автомобілю марки Fiat-Doblo реєстраційний номер ВС 3231 ВН становить 3860, 60 грн.
Представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що 12.12.07 Службою автомобільних доріг у Львівській області було укладено Контракт № 3-ПЕ з ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування.
п. 8.2 Контракту № 3-ПЕ відповідальність за неякісне виконання, недоліки при виконані робіт, які призвели до ДТП несе ДП «Львівський облавтодор». В зазначених випадках ДП «Львівський облавтодор»бере на себе зобов'язання врегулювання спорів, розгляд справ у судових органах, відшкодування збитків.
Також Відповідач 2 заперечує проти позову в повному обсязі з причин недоведеності неналежного експлуатаційного стану автомобільної дороги , на якій сталось пошкодження автомобіля Fiat-Doblo реєстраційний номер ВС 3231 ВН, оскільки акти складені 27.02.08 та 07.03.08 не є належними доказами.
23.12.08 в судовому засіданні відповідач 2 подав клопотання, в якому просить витребувати в управлінні ДАЇ Радехівського району інформацію чи було складено протокол працівниками ДАЇ про неналежне утримання автомобільних доріг за даним фактом.
Відповідач 1 усно заперечив проти позову в повному обсязі з підстав недоведеності вини філії «Радехівський облавтодор»ДП «Львівський облавтодор»у нанесені матеріальних збитків позивачу, а також заперечив щодо відшкодування збитків ДП «Львівський облавтодор». Мотивуючи це ти, що згідно з ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух»компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, за рішеннями судових органів здійснюють власники доріг.
24.02.09 у судовому засіданні відповідач 1 та відповідач 2 керуючись ст. 75 ГПК України подали спільне клопотання щодо розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач не з'явився в судове засідання додаткових доказів не подав хоча про час і місце був належним чином повідомлений.
Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне:
Автомобільна дорога Радехів Нивчиці, де сталось пошкодження автомобіля марки Fiat-Doblo реєстраційний номер ВС 3231 ВН є дорогою місцевого значення і Служба автомобільних доріг у Львівській області є її балансоутримувачем.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про дорожній рух»до компетенції власників автомобільних доріг належать забезпечення безпечних та комфортних умов дорожнього руху, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події стались з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а також передача права на експлуатаційне утримання автомобільних доріг іншим юридичним особам.
Згідно ст. 24 зазначеного Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна подія сталась з їх вини.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги»орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, а також за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законодавством.
Згідно п.9 ст.9 ЗУ «Про дорожній рух»власник може передати право на утримання доріг іншим юридичним особам.
Служба автомобільних доріг у Львівській області уклала з ДП «Львівський облавтодор»контракт від 12.12.07 № 3-ПЕ на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення.
Ділянку дороги Радехів-Нивчиці згідно даного контракту обслуговує філія «Радехівський облавтодор», який є структурним підрозділом ДП «Львівський облавтодор».
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Факт вини відповідача, на який посилається позивач, а саме неналежний стан дороги є недоведеним. Оскільки працівник філії «Радехівський райавтодор» відповідальний за експлуатаційне утримання даної ділянки дороги не притягувався за даним фактом до адміністративної відповідальності за неналежне експлуатаційне утримання автомобільної дороги.
Даний факт підтверджується довідкою виданою 09.02.09 ВДАЇ з ОАТ Радехівського району та АТІ.
Посилання позивача на акти складені 27.02.08. та 07.03.08 не є належним доказом та не дають змоги встановити факт неналежного експлуатаційного стану дорожнього покриття даної ділянки дороги на момент нанесення шкоди та причинний зв'язок між таким станом та нанесеним пошкодженням.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Позивачем не було надано доказів, які б вказували на безпосередню вину відповідача.
Притягнення до цивільно-правової відповідальності шляхом відшкодування заподіяної шкоди можливе за наявності обов'язкових умов, якими є: протиправна поведінка або бездіяльність, наявність прямої шкоди, причинно-наслідковий зв'язок між діянням та заподіянням шкоди та вина. Таким чином, той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.
Суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, а тому судові витрати слід покласти на позивача
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 9, 24 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 13 ЗУ «Про автомобільні дороги», ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, суд,
В задоволені позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя Петрик І.Й.