Справа № 2604/29466/12
(заочне)
"01" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Чех Н.А.
при секретарі - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю Прокуратури Дніпровського району міста Києва про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 23.11.1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2003 року відповідач проживає окремо, за невідомою адресою, та, жодного з покладених законом на батьків обов'язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. За рішенням суду від 25.12.2003 року відповідач зобов'язався утримувати сина, але жодного разу з травня 2006 року відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховується дитина. На її звернення, у випадках крайньої необхідності (надання дозволу для поїздки сина за кордон тощо), батько не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає або кладе слухавку, при випадковій зустрічі з сином вдає, що його не знає. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею (позивачем) самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Син займається в гуртках Київського палацу дітей та юнацтва (саксофон, графіка), естрадно-духовому оркестрі «Юність», музичній школі № 20. Ці заняття потрібні сину, він відвідує кожний предмет із задоволенням. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. На засідання комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, які відбулися 21.12.2011 року та 18.01.2012 року відповідач не з'явився, що говорить про його особисте ставлення до дитини. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. В судовому засіданні позивач підтримала обставини, факти, вкладені в позовній заяві, та позовні вимоги, просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач впродовж багатьох років з дитиною не спілкується, не цікавиться дитиною. Дитина займається в гуртках, які передбачаються можливий виїзд за кордон, але через відсутність згоди батька, син виїхати не може. На дні народження батько дитину не поздоровляв. Чи є у відповідача інша сім'я їй не відомо, чула, що у нього якісь жінки є. Зауважила, що коли син телефонував батькові, то останній клав слухавку. З 2005 року відповідач не цікавиться дитиною, не надає жодної допомоги. В школі він не буває, дитиною не цікавиться. На її розмови щодо спілкування з дитино, відповідач не реагував, він цього не бажає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
В судовому засіданні представник третьої особи - прокуратури Дніпровського району м. Києва, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, представника Прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і підлягають задоволенню.
В суді встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, НОМЕР_1, від 26.12.1997 року, виданого Відділом РАГС Львівського міськвиконкому, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідач у справі).
Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2003 року шлюб між сторонами був розірваний.
З характеристики, яка видана директором гімназії № 183 «Фортуна», слідує, що дитина - ОСОБА_3, навчається у 8-А класі; батько до навчання дитини не виявляє інтересу, не спілкується з педагогами, не відвідує батьківські збори. Мати дитини приділяє велику увагу навчанню та вихованню сина.
З наданих до справи заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (знайомих та сусідів позивача), ОСОБА_8, ОСОБА_9 (художнього керівника оркестру «Юність», викладача) слідує, що відповідач тривалий час дитиною не цікавиться, не приймає участі в його утриманні, вихованні, розвитку, не відвідує сина.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.01.2012 року № 6-11/41-97/5, комісія з питань захисту прав дитини вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьки повинні матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 157, 164, 165 СК України та ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідний запис внести до Книги записів актів громадянського стану про народження № 6714, складеного 26.12.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Суддя: