"05" липня 2011 р.справа № 2а-4435/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.
при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного виробничого підприємства «Дніпронерудпром»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі № 2а-4435/09/0470 за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Державного виробничого підприємства «Дніпронерудпром»про стягнення заборгованості ,-
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, звернувся до суду з позовною заявою в якій, з урахуванням уточнень (а.с.79), просив стягнути з Державного виробничого підприємства «Дніпронерудпром»податковий борг у сумі 11168,94грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2010р. адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована тим, що позивачем надані докази, які свідчать про наявність у Державного виробничого підприємства «Дніпронерудпром»податкового боргу, який в добровільному порядку не сплачується.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити. Апеляційна скарга, обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в частині введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, з огляду на те, що 25.04.2008 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження по справі №Б38/29/39-08 про банкрутство боржника ДВП «Дніпронерудпром»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Крім цього, вказуючи на наявність судового рішення про порушення справи про банкрутство, відповідач наполягав на тому, що заявлені вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, спірні правовідносини можуть бути вирішені шляхом звернення до керуючого санацією із заявою про визнання грошових вимог.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державне виробниче підприємство «Дніпронерудпром», зареєстровано Виконкомом Дніпропетровської міської ради 12.04.2001 року за № 04052092ю0020989 (а.с.6) та знаходиться на обліку у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник податків.
Відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 11168,94 грн., яка складається з наступних нарахувань:
1. нарахування, що складають податковий борг з податку на додану вартість - 510,00 грн.:
- донараховані штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової декларації у сумі 170,00грн., повідомлення - рішення № 0011811502/0 від 02.10.08;
- донараховані штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової декларації у сумі 170,00грн., повідомлення - рішення № 0012681502/0 від 16.10.08;
- донараховані штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової декларації у сумі 170,00грн., повідомлення - рішення № 0014251502/0 від 17.11.08;
2. Нарахування по земельному податку - 2554,97 грн.:
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 №842 у сумі 252,64 грн. терміном сплати 30.04.08;
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 №842 у сумі 252,64 грн. терміном сплати 30.05.08;
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 №842 у сумі 252,64 грн. терміном сплати 01.07.08;
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 №842 у сумі 252,64 грн. терміном сплати 30.07.08;
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 №842 у сумі 252,64 грн. терміном сплати 01.09.08;
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 №842 у сумі 252,64 грн. терміном сплати 30.09.08;
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 №842 у сумі 252,64 грн. терміном сплати 30.10.08;
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 №842 у сумі 252,64 грн. терміном сплати 01.12.08;
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 №842 у сумі 252,64 грн. терміном сплати 30.12.08;
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 №842 у сумі 252,64 грн. терміном сплати 30.01.09;
- пеня на суму 28,57 грн.
3. Нарахування по податку на прибуток - 119,96 грн.:
- донараховані штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової декларації у сумі 170,00грн., повідомлення - рішення № 0010611501/0 від 04.09.08. Враховуючи те, що згідно картки особового рахунку ДВП "Дніпронерудпром" з податку на прибуток рахувалась переплата в сумі 50,04 грн., сума боргу знижена на суму переплати і фактично становить 119,96 грн.
4. Нарахування по збору за геологорозвідувальні роботи - 5,47 грн.:
- пеня у сумі 5,47 грн.
5. Нарахування пені за порушення термінів розрахунку в сфері ЗЕД - 170,00 грн.:
- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000342200 від 02.06.08 на суму 170,0 грн.
6. Нарахування по податку з власників наземних транспортних засобів - 7464,98 грн.:
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 № 634 у сумі 2408,50 грн. терміном сплати 14.07.08.;
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 № 634 у сумі 2408,50 грн. терміном сплати 14.10.08.;
- нарахування згідно розрахунку від 29.01.08 № 634 у сумі 2408,50 грн. терміном сплати 14.01.09.;
- пеня у сумі 239,48 грн.
7. Нарахування по комунальному податку - 303,13 грн.:
- нарахування по розрахунку від 23.04.08 № 17318 у сумі 142,80 грн. терміном сплати 20.05.08;
- нарахування по розрахунку від 21.07.08 № 38764 у сумі 85,00 грн. терміном сплати 19.08.08;
- нарахування по розрахунку від 24.10.08 № 62079 у сумі 68,00 грн. терміном сплати 19.11.08;
- пеня у сумі 7,33 грн.
8. Нарахування по збору за забруднення навколишнього середовища - 40,43 грн.:
- нарахування по розрахунку від 23.04.08 № 17322 у сумі 27,88 грн. терміном сплати 20.05.08;
- пеня у сумі 12,55 грн.
Наявність податкового боргу та заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері ЗЕД, які в добровільному порядку не було сплачено відповідачем, стало підставою для звернення прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська з відповідним позовом до суду.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи заявлені вимоги суд першої інстанції виходив з того, що факт наявності заборгованості є доведеним, що є достатньою підставою для стягнення такої заборгованості з відповідача.
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідач має заборгованість у розмірі 11168,94грн., яка виникла як внаслідок самостійного узгодження відповідачем податкових зобов'язань так і внаслідок визначення таких зобов'язань та штрафних санкцій податковим органом.
Обставини виникнення податкового боргу та заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері ЗЕД, як і їх розмір відповідачем не оскаржувались, натомість в апеляційній скарзі відповідач вказував на неправильне застосування судом першої інстанції вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в частині введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, з огляду на те, що 25.04.2008 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження по справі №Б38/29/39-08 про банкрутство боржника ДВП «Дніпронерудпром»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, надав належну правову оцінку вказаним доводам відповідача.
Відповідно до ст..1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів -це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, застосованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів, заснованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Отже, мораторій на вимоги кредиторів застосовується щодо грошових зобов'язань боржника і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.
З огляду на те, що мораторій на виконання вимог кредиторів введений ухвалою суду від 25.04.2008р. та враховуючи те, що заборгованість, яку просять стягнути з відповідача, виникла після 25.04.2008р., суд першої інстанції вірно вказав про безпідставність доводів відповідача про неможливість стягнення сум заборгованості з огляду на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2008р., якою порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Обґрунтовано суд першої інстанції вказав і на безпідставність доводів відповідача щодо неможливості вирішення заявлених вимог в порядку адміністративного судочинства з огляду на порушення справи про банкрутство.
Так, суд першої інстанції вірно виходив з обсягу повноважень податкового органу, які визначено Законом України «Про державну податково службу в Україні»і до яких, зокрема, віднесено повноваження щодо подання до судів позовів про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна боржників (п.11 ст.10 Закону). Ті обставини, які свідчать про порушення справи про банкрутство відповідача не можуть вплинути на обсяг повноважень податкового органу та позбавити права ДПІ на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1, ст. 198, ст. 200, ст.ст.205, 206 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного виробничого підприємства «Дніпронерудпром»залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року у справі № 2а-4435/10/0470 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
(Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2011р.)
Головуючий: Я.В. Семененко
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська