Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" березня 2013 р.Справа № Б-24/108-06 вх. № 11973/2-24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Дзюби О.А.
при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.
За участю
Кредитора по заробітній платі - ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 від 30.12.1997р.
Колишнього керівника боржника - ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3 від 02.12.1999р.
Представника Основ'янської МДПІ - Сафеніна А.Е., довіреність від 09.11.12р.
Представника Харківської обласної митниці - Горбонос В.В., довіреність від 16.01.13р.
Ліквідатора - арбітражний керуючий Саутенко С.О., ліцензія від 05.12.11р.
Представників ПАТ «Східно - Український Банк «Грант» - Голови правління Мартиросова В.І. витяг з протоколу № 1/09 від 14.04.2009 р., наказ № 83-а л/с від 14.04.2009 р., Осьмак О.В. довіреність № 13 від 21.03.2013 р.
розглянувши заяву ліквідатора про визнання недійсним правочинів по відчуженню майна банкрута
По справі за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків
до ТОВ СП "Веда-Холдинг", м. Харків
про визнання банкрутом
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-24/108-06 про банкрутство ТОВ СП "Веда-Холдинг".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2012 року звільнено арбітражного керуючого Бережну Ю.Є. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - американського підприємства "Веда-Холдинг"; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.
Через канцелярію суду ліквідатором подана заява (вх№ 5824) про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2013 року викликано в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи представників ПАТ Східно - Український Банк "Грант", Харківської обласної митниці, Ради з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території м. Харкова, а також членів комітету кредиторів; розгляд справи відкладено на 26 березня 2013 року.
До канцелярії суду від ПАТ "Східно - Український Банк "Грант" надійшли письмові заперечення (вх№ 10785) на заяву про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними, разом з додатками та заява (вх№ 10783) про застосування позовної давності, щодо визнання право чинів по відчуженню майна ТОВ СП "Веда-Холдинг" недійсними.
Також, через канцелярію суду від ліквідатора, супровідним листом (вх№ 11210) надійшов звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута разом з додатками.
В судовому засіданні ліквідатор підтримав свою заяву про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними, у зв'язку з нецільовим використанням підприємства як єдиного майнового комплексу, істотного заниження вартості відчуженого нерухомого майна, та просив суд зазначену заяву задовольнити та застосувати наслідкі нікчемного правочину.
Присутні у засіданні суду представники ПАТ «Східно - Український Банк «Грант» проти поданої ліквідатором заяви про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними заперечували, з підстав викладених у письмових запереченнях (вх№ 10783) та просили суд відмовити в її задоволенні.
Інші присутні у судовому засіданні учасники процесу надали суду усні пояснення стосовно обставин справи, зазначену заяву ліквідатора про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними підтримали.
Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Ліквідатор - арбітражний керуючий Саутенко С.О. звернувся до суду із заявою про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними, посилаючись на те, що після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що 27.09.2005 р. ТОВ СП «Веда-Холдинг» на користь ПАТ «Східно - Український Банк «Грант» відчужено єдиний майновий комплекс по виробництву високоякісного борошна ТОВ СП «Веда-Холдинг». Зазначений правочин на думку ліквідатора здійснено з порушенням норм діючого законодавства, що як наслідок призвело до значних фінансових втрат товариства - банкрута.
А саме, нецільове використання підприємства як єдиного майнового комплексу, без погодження вчинення правочинів Радою з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності та істотного заниження вартості відчуженого нерухомого майна.
У зв'язку з чим ліквідатор просить суд:
- визнати заниженою суму договору від 27 вересня 2005 року про передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, нерухоме майно, визначену сторона у розмірі 6 676 104,68 грн.
- визнати Договір від 27.09.2005 р. про передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «А/1-5» загальною площею 1825,3 кв.м., літ. «Б/1-1» загальною площею 45,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, буд. 9, укладений між ТОВ СП «Веда-Холдинг» та ПАТ СУБ «Грант», недійсним.
- застосувати наслідки недійсності правочину - Договору 27.09.2005 р. про передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, укладеного між ТОВ СП «Веда-Холдинг» та ПАТ СУБ «Грант», та повернути нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «А/1-5» загальною площею 1825,3 кв.м., літ. «Б/1-1» загальною площею 45,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, буд. 9, Підприємству.
- визнати заниженою суму договору від 27 вересня 2005 року про передачу права власності на заставлене майно в рахунок задоволення вимог, які виникли у зв'язку з непогашенням заборгованості, визначену сторона у розмірі 3 986 801,36 грн.
- визнати недійсним Договір від 27.09.2005 р. про передачу права власності на заставне майно в рахунок задоволення вимог, які виникли у зв'язку з непогашенням заборгованості, укладений між ТОВ СП «Веда-Холдинг» та ПАТ СУБ «Грант».
- застосувати наслідки недійсності правочину - Договору від 27.09.2005 р. про передачу права власності на заставне майно в рахунок задоволення вимог, які виникли у зв'язку з непогашенням заборгованості, та повернути Підприємству майно передане за Актом приймання - передачі майна від 27.09.2005 р.
В своїх письмових запереченнях на вказану заяву ліквідатора, ПАТ «Східно - Український Банк «Грант» зазначає, що відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, строк позовної давності для оскарження договорів від 27.09.2005 р., укладених між ТОВ СП «Веда-Холдинг» та Акціонерним Східно-Українським Банком «Грант», правонаступником якого є ПАТ Східно-Український Банк «Грант», про передачу права власності на предмет іпотеки, нерухоме майно - нежитлові будівлі літ «А/1-5» загальною площею 1825,3 кв.м., літ. «Б/1-1» загальною площею 45,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Матросова, буд. 9 та про передачу права власності на заставне майно в рахунок задоволення вимог, які виникли у зв'язку з непогашенням заборгованості - сплинув 27.09.2008 р.
У зв'язку з чим, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в задоволенні заяви про визнання право чинів недійсними.
ПАТ «Східно - Український Банк «Грант» в своїх запереченнях наголошує, що надання або ненадання Радою з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності згоди на вчинення ТОВ СП «Веда-Холдинг» правочинів не тягне за собою наслідків передбачених ст. 227 Цивільного кодексу України.
Також, ПАТ «Східно - Український Банк «Грант» зазначає, що повернути банкруту майно, яке відчужено за договорами від 27.09.2005 року відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України неможливо, так як вказана норма не передбачає повернення майна переданого на виконання недійсного правочинну, яке було відчужене третій особі. Крім того, чинним законодавством України не передбачено застосування такого способу захисту права як -то визнання заниженою суму договору.
Як вбачається з матеріалів справи ліквідатор звернувся із заявою про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними на підставі п. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, з підстав, передбачених ч. 10 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника. Положення ч. 11 цієї статті надають ліквідатору право подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з спеціальних підстав, передбачених ст.17 зазначеного Закону.
Згідно з ч. 11 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, зокрема якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками судового процесу, оскаржувані договори між ТОВ СП «Веда-Холдинг» та ПАТ «Східно - Український Банк «Грант» за якими відчужено майно банкрута укладені сторонами 27.09.2005 року.
Таким чином, строк позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу стосовно цих договорів, сплинув 27.09.2008 року.
Відповідно до положень статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
В своїй заяві ліквідатор посилається на норми ст. 261 Цивільного кодексу України, щодо початку перебігу строку позовної давності з 07.11.2012 року., тобто з моменту призначення арбітражного керуючого Саутенко С.О. ліквідатором ТОВ СП «Веда-Холдинг».
Проте, відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Тобто, згідно даної норми Закону, арбітражний керуючий на стадії ліквідації підприємства виконує функції виконавчого органу юридичної особи та є повноважним представником банкрута.
Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Таким чином, укладення правочинів керівником юридичної особи створює права та обов'язки для юридичної особи а не для керівника особисто, оскільки внаслідок укладення оспорюваних правочинів могло мати місце порушення прав лише юридичної особи, а не особистих прав керівника, арбітражного керуючого, ліквідатора.
Відповідно до матеріалів справи, функції виконавчого органу ТОВ СП «Веда-Холдинг у свій час виконували арбітражний керуючий Шевченко В.В. (на підставі постанови господарського суду Харківської області від 25 квітня 2007 року) та арбітражний керуючий Бережнова Ю.Є. (на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 26 лютого 2008 року). Однак попередні ліквідатори у даній справі із заявами про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними до суду не звертались.
Більш того, матеріали справи свідчать, що ТОВ СП «Веда-Холдинг» та кредиторам у справі було відомо про здійснення правочинів щодо майна боржника з моменту їх укладання або з дня порушення провадження у справі господарським судом, внаслідок чого учасники процесу мали можливість оскаржити зазначені договори протягом строку позовної давності. Також, ніхто з учасників процесу не мав заперечень щодо оцінки відчуженого майна.
Господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів визнання неналежним виконання попередніми ліквідаторами своїх обов'язків, а також доказів оскарження дій ліквідаторів членами комітету кредиторів. Арбітражні керуючі звільнялися від виконання обов'язків ліквідаторів ТОВ СП «Веда-Холдинг» за своїм бажанням, на підставі абз. 7 п. 4 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Окрім того, представники ПАТ «Східно - Український Банк «Грант» протягом розгляду справи, неодноразово викликалися у судові засідання для дачі пояснень стосовно договорів по відчуженню майна банкрута, проте підстав для визнання їх недійсними у суду та представників сторін не виникло.
З огляду на викладене, суд вважає, що призначення у справі про банкрутство чергового (третього) ліквідатора ТОВ СП «Веда-Холдинг» - арбітражного керуючого Саутенко С.О. не може бути підставою для початку перебігу позовної давності, оскільки оскаржувані правочини не порушують особистих прав ліквідатора, про які він дізнався лише після призначення його господарським судом.
Врахувавши все зазначене суд дійшов висновку відмовити ліквідатору в задоволенні заяви про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними, у зв'язку із спливом строку позовної давності.
У зв'язку з тим, що на даний час суду не надано доказів закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, суд -
1. Відмовити ліквідатору в задоволенні заяви про визнання правочинів по відчуженню майна банкрута недійсними, у зв'язку із спливом строку позовної давності.
2. Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2013 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.
3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.
4. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ПАТ Східно - Український Банк "Грант", Харківської обласної митниці, Ради з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території м. Харкова.
Суддя Дзюба О.А.