27 березня 2013 р.Справа № 2-а-4527/10/2170
Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Жука С.І.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ПП "Лібер" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,-
Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Лібер" та просила стягнути фінансові санкції на суму 303958,40 грн.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року позов був задоволений частково: стягнуто з ПП "Лібер" 5141 (п"ять тисяч сто сорок одну) грн. 95 коп. штрафні санкції до державного бюджету (код платежу 3021080900, р/р 31118104700002). В решті позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в яких вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.
Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися .
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та оргзчи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС;
- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ч.І ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Згідно ч.4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
В преамбулі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначається, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Судом першої інстанції було встановлено , що відповідно до плану-графіку проведення перевірок торгових точок по Великоолександрівському відділенню Нововоронцовською МДПІ на березень 2010 року, на підставі направлення від 15.03.2009 року №17 з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів та ліцензій посадовими особами ДПА у Херсонській області проведена перевірка відповідача. Перевірка проведена в присутності оператора АЗС ОСОБА_4, що підтверджується підписом зазначеної особи в акті та направленні на перевірку в графі "З направленням ознайомлений, один примірник отримано".
За наслідками перевірки посадовими особами ДПА у Херсонській області складено Акт перевірки від 22.03.2010 року № 0014/21/06/23/32391652, в якому зазначені виявлені перевіркою порушення п.п. 9, 13 ст.3 Закону № 265/95-ВР, а саме, не зберігання денних звітів РРО в КОРО та не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО. Також встановлено порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, а саме, не оприбуткування готівкових коштів в КОРО на підставі звітного чека з РРО.
На підставі вищезазначеного позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.04.2010 року №0007502307 на суму 7181,95 грн. та від 01.04.2010 року №0007492307 на суму 296776,45 грн.
Відповідно до «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року за №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року №107/5298:
«X - звіт» - денний звіт без обнуління інформації в оперативній пам'яті. Для РРО, у X -звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, X - звіт означає сукупність X - звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цимиопераціями;
«Z - звіт» - денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z - звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, Z - звіт означає сукупність X - звіту : Z - звіту, при цьому першим виконується X - звіт.
Відповідно до п. 9,13 ст. 3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарі (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
13)забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до п.4 ст. 17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до статті 22 Закону №265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність
Відповідно до статті 22 Закону №265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність
Відповідно до п. 2.6 ст. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 ,встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності , а також постійними представництвами нерезидентів , через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність , норм з регулювання обігу готівки у національній валюті , що встановлюється НБУ , до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неприбуткування (неповне або/та несвоєчасне )оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
Фінансові санкції встановлені цим Указом застосовуються у разі порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України.
Обов'язковість щоденного запису в КОРО встановлена п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. №614. Зазначений Порядок розроблено на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.
Таким чином , за невідповідність суми готівкових коштів на місці, встановлено фінансові санкції на суму (5 910, 0-6 938, 39) * 5 = 5 141, 95 грн.; - за не зберігання денних звітів РРО в книзі обліку розрахункових операцій, встановлено фінансові санкції на суму 20 * 17 грн. * 6 = 2 040, 0 грн.; - за не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі звітного чека з реєстратора розрахункових операцій встановлено фінансові санкції на суму 59 355, 29 * 5 = 296 776, 45 грн.
Судом 1-ої інстанції було встановлено ,що денні звіти РРО у кількості 6 штук на
загальну суму 59355,29 грн. зберігалися в КОРО, але не були підклеєні на час проведення перевірки, також не були заповнені графи в розділі
№ 2 КОРО .
За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції оскільки, зазначені вище порушення, що встановлені проведеною перевіркою а саме :не зберігання денних звітів РРО в КОРО та не оприбуткування готівкових коштів в КОРО, не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, - застосування до позивача оскаржуваних штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованим.
Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду .
Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року - без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя пис/
Судді: