донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.03.2013 р. справа №5009/4557/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Азарова З.П., Кододова О.В.
За участю представників:
від позивача:ОСОБА_4 - за довіреністю
від відповідача:Сахно Т.В. - за довіреністю
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:ОСОБА_6 - за довіреністю
від третьої особи 3:ОСОБА_7 - за довіреністю
від третьої особи 4:не з'явився
від третьої особи 5:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1. Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Михайлівка 2. Михайлівської районної ради Запорізької області, смт. Михайлівка 3. ОСОБА_8, АДРЕСА_1 4. ОСОБА_9, АДРЕСА_3
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.02.2013 року
у справі№ 5009/4557/12 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_10, смт. Михайлівка Запорізької області
до відповідача Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Михайлівка
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Михайлівська районна рада Запорізької області, смт. Михайлівка
2. ОСОБА_8, с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області
3. ОСОБА_9, с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області
4. ОСОБА_11, м. Одеса
5.Фермерське господарство «Таврійський агрос» с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.05.2012р., визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001р. та зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.
04.12.2013 до господарського суду Запорізької області звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_10, смт. Михайлівка Запорізької області із заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.05.2012р., визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001р. та зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.02.2013р позовну заяву задоволено повністю.
Рішення суду мотивовано тим, що розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації запорізької області від 07.05.2012р. № 277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 не відповідає вимогам законодавства України та порушує права позивача, у зв'язку з чим воно визнано судом недійсним. А оскільки розпорядження відповідача від 07.05.2012 № 277 та договір оренди землі від 08.05.2012р. є юридично пов'язаними фактами, визнання недійсним вказаного розпорядження свідчить про аналогічні порушення при укладені спірного договору оренди та усуває підставу для надання земельної ділянки в оренду.
Внаслідок встановленого, вимоги позивача про зобов'язання позивача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001 р. на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на 10 років - до 07 червня 2021 року, є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, смт. Михайлівна, Михайлівська районна рада Запорізької області, смт. Михайлівна, треті особи ОСОБА_8, АДРЕСА_1 та ОСОБА_9, АДРЕСА_3 подали до Донецького апеляційного господарського суду апеляційні скарги, вимоги яких є тотожніми за своїм змістом, а саме, апелянти просять судове рішення господарського суду Запорізької області у даній справі від 01.02.2013р. скасувати, та прийняти нове рішення про відмову позивачу в задоволенні його позовних вимог. Також, апелянт ОСОБА_9 просить припинити провадження у справі згідно п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 08.05.12р., укладеного між ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та Михайлівськой районной державной адміністрації Запорізької області.
В обґрунтування своїх позицій апелянти посилаються на наступне:
- щодо визнання незаконним розпорядження Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 277 від 07.05.12р.:
Порядок внесення змін до документації із землеустрою регулюється ст. 31 Закону України "Про землеустрій", яка встановлює що зміни до документації із землеустрою вносяться за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, в тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою.
Таким чином, після винесення розпорядження № 170 від 22.04.2011р. фізична особа - підприємець ОСОБА_10 повинен був вжити заходи щодо внесення змін до проекту землеустрою, які є невід'ємним додатком договору оренди землі від 30.05.2001р. стосовно строку оренди. Проте, відповідних дій позивачем не вчинено у належний час та у спосіб та порядок, що визначені чинним законодавством.
- щодо недійсності договору оренди землі від 30.05.2001р.:
договір оренди землі від 30.05.2001р., укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 та Михайлівською районною радою є недійсним, оскільки не відповідає вимогам законів, так як ОСОБА_10 не міг бути орендарем земельної ділянки з цільовим використанням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не маючи кваліфікації чи досвіду роботи у сільському господарстві.
- щодо визнання поновленим договору оренди землі від 30.05.2001р.:
Оскільки саме ОСОБА_10 був зацікавлений в поновлені договору оренди землі від 30.05.2001р., то він був зобов'язаний вжити певних заходів щодо укладення додаткової угоди в термін, визначений ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме - направити на адресу орендодавця підписаний проект додаткової угоди до вищезгаданого договору.
ОСОБА_10 не надано належних доказів на підтвердження того, що він направляв на адресу орендодавця для підписання проект додаткової угоди до договору землі від 30.05.2001р., тобто позивачем не дотримано порядок зміни договору, визначений ст. 188 ГК України.
- щодо зобов'язання укласти додаткову угоду:
Відповідно до ч.5 с.33 Закону України "Про оренду землі" розглядати лист-повідомлення та приймати рішення про поновлення договору оренди землі та укладати додаткову угоду про його поновлення уповноважений виключно орендодавець землі за договором. Договір від 30.05.2001р. укладений між СПД ОСОБА_10 та Михайлівською районною радою. Михайлівська райдержадміністрація не є орендодавцем за вказаним договором, а тому не має повноважень поновлювати цей договір оренди землі.
Ухвалами від 21.02.2013р., 28.02.2013р., 14.03.2013р. апеляційні скарги Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Михайлівна, Михайлівської районної ради Запорізької області, смт. Михайлівна, ОСОБА_8, АДРЕСА_2, ОСОБА_9, АДРЕСА_3 були прийняті до провадження Донецьким апеляційним господарським судом, та об"єднані в одне апеляційне провадження.
В судове засідання з'явилися представники позивача - ОСОБА_4; представник Михайлівської державної адміністрації Запорізької області - Сахно Т.В.; представник третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_7; представник третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_14 Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.
Представники апелянтів підтримали в судовому засіданні апеляційні вимоги, просили скасувати рішення суду першої інстанції.
Представником позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду були надані письмові пояснення від 13.03.13р., додаткові письмові пояснення від 08.03.13р. та відзив на апеляційну скаргу Михайлівської районної ради.
Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_10 є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію за № 20890170000000439 від 19.05.2000р.
30.05.2001 р. між ОСОБА_10 та Михайлівською районною радою було укладено договір оренди земельної ділянки від 30.05.2001р., згідно якого позивачу була передана земельна ділянка площею 233,6 га ріллі із земель державної власності, розташована на території Тимошівської сільської ради, строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Земельна ділянка виділена в натурі на місцевості, план якої є невід'ємною частиною договору (додаток № 1 до договору оренди землі).
Відповідно до розділу 2 зазначеного договору, він укладається на строк десять років і набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Судом встановлено, що державна реєстрація договору оренди землі відбулася 07.06.2001 р., про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 17. Отже, на підставі ст.18 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, договір оренди землі набув чинності з 07 червня 2001 р. та діє, відповідно, як правильно встановлено судом першої інстанції, - до 07.06.2011р.
Частиною 2 розділу 2 договору встановлено, що у разі виявлення бажання сторін на продовження дії договору, зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону письмово про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за один місяць до закінчення цього договору.
Як встановлено місцевим господарським судом, виходячи із викладених умов договору, позивач, маючи намір продовжувати оренду спірної земельної ділянки, до закінчення строку договору оренди, а саме 01.03.2011р. (тобто більш ніж за три місяця до закінчення строку договору оренди) звернувся до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області (відповідача) з заявою (вхідний № К-104/зп від 01.03.2011 р.), в якій просив продовжити договір оренди землі від 30.05.2001р. строком на 49 років, та визначити орендну плату у розмірі встановленому законодавством та відповідно внесення змін до договору оренди щодо продовження строку його дії.
02.03.2011р. цінним листом з описом вкладення позивачем було відправлено на адресу Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 30.05.11р., який за письмовими поясненнями позивача, був підготовлений безпосередньо спеціалістами Михайлівської райдержадміністрації. Зазначені обставини будь-якими доказами відповідачем не спростовані.
Як слідує з умов даного договору, орендодавцем за договором оренди землі від 30.05.2001р. є Михайлівська районна рада, яка за Земельним кодексом України (в редакції що існувала з 1992 року) мала повноваження передавати в оренду землі державної власності.
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції 2002 року), діючого на час закінчення строку договору оренди, передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Пунктом 3 цих Перехідних положень визначено, що у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.
Доказів того, що в Михайлівському районі Запорізької області було проведено розмежування земель державної та комунальної власності, матеріали справи не містять, у зв'язку з чим апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності законних підстав позивача для звернення з письмовим повідомленням про продовження дії договору оренди землі саме до відповідача - Михайлівської районної державної адміністрації.
Тобто позивач належним чином, відповідно до умов договору письмово повідомив про намір продовжити дію вказаного договору, звернувшись до належного та повноваженого органу виконавчої влади.
Розглянувши вказану заяву позивача, розпорядженням голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 170 від 22.04.2011р. було вирішено:
- продовжити на 5 років строк договору оренди земельної ділянки від 30 травня 2001 року;
- встановити орендну плату у розмірі 3 % відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік;
- відновити межі земельної ділянки площею 233,6 га ріллі земель, що перебувають в оренді позивача;
- зобов'язано позивача укласти додаткову угоду про продовження строку оренди землі.
На виконання п. 3 вказаного розпорядження, позивач замовив Державному підприємству "Запорізький науково-дослідний проектний інститут землеустрою" виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки (землі державної власності), яка перебуває в оренді гр. ОСОБА_10 для ведення товарного сільскогосподарського виробництва на території Тимошівської сільської ради колишнього КСП "Родина" Михайлівського району Запорізької області. Зазначену виготовлену технічну документацію позивач здав для реєстрації, визначення кадастрового номера та отримання обмінного файлу до Запорізького філії ДП "Центр державного земельного кадастру", яким 14.06.2011р. було видано позивачу обмінний файл.
Відповідно до Технічної документації, 02.06.2011р. Центром державного земельного кадастру було призначено спірній земельній ділянці кадастровий номер 2323388800:14:005:0002.
30.06.2011р. позивач звернувся до відповідача із заявою (вхідний № K-287/зп від 30.06.2011 р.) з проханням розглянути та затвердити технічну документацію на земельну ділянку яка перебуває в оренді ОСОБА_10 та надав в якості додатка відповідну документацію.
30.06.2011р. позивач повторно звернувся з заявою (вхідний № K-288/зп від 30.06.2011 р.) про поновлення на 5 років строку договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001 р. та укладення додаткової угоди до договору оренди та повідомив відповідача про те, що він продовжує користуватись земельною ділянкою за її призначеням, та здійснює сплату орендних платежів за умовам договору.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять лист-повідомлення від 22.07.2011р. за № К-288/зп на ім'я ОСОБА_10, в якому було відмовлено в поновленні договору оренди землі з підстав невиконання ним приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі", а саме: що позивач не звернувся до відповідача у строк та в порядку, встановленому ст.33 Закону України "Про оренду землі". Проте, доказів вручення чи поштового надсилання зазначеного листа-повідомленя позивачеві, сторони не надали ні суду першої інстанції, ані апеляційної інстанції.
21.09.2011 р. головою Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області було винесено розпорядження № 432 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельною ділянки для ведення фермерського господарства громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11».
07.05.2012 р. головою Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області було винесено розпорядження № 277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 для ведення фермерського господарства на території Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області; вилучено із земель запасу, розміщених на території Тимошівської сільської ради земельну ділянку загальною площею 233,7388 га ріллі; надано в оренду громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 земельну ділянку (кадастровий номер 2323388800:14:005:0002) загальною площею 233,7388 га ріллі для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу, розміщених на території Тимошівської сільської ради, строком оренди 49 років; установлено орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.
На підставі вказаного розпорядження Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області як орендодавцем, з одного боку, та громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 (орендарі), з другого боку, укладено договір оренди землі від 08.05.2012 р., зареєстрований у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2012 р. за № 23233004001098, на умовах, визначених у відповідному розпорядженні.
У зв'язку з чим, позивач звернувся до госоподарського суду з відповідним позовом. Предметом позовних вимог, з урахуванням збільшення вимог, остаточно є вимоги позивача про:
- визнання недійсним розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.05.2012 р. № 277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11;
- визнання недійсним договіру оренди землі від 08 травня 2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 25.05.2012р. за № 23233004001098, укладений між Михайлівською районною державною адміністрацією та громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11;
- визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.05.2001р., зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №17 від 07.06.2001р., з 07 червня 2011 р.;
- зобов'язання Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001р, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 17 від 07.06.2001р., на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на 10 років - до 07 червня 2021 р.
Як зазначалось вище, позовні вимоги задоволено повністю. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.
Судова колегія погоджується з позицією місцевого господарського суду частково з огляду на наступне.
Земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, іншими законодавчими актами України (частина 1 ст. 13 Конституції України).
Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та іншої видів діяльності.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законам України, зокрема Законом «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також, договором оренди землі.
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яки розташовані об'єкт, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень визначених цим Кодексом (ч. 1 а ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).
Договір оренди при припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. (ст. 31 Закону України «Про оренду землі»)
Відповідно до приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка регулює порядок поновлення договору оренди землі, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним право на укладання договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором але не пізніше ніж за місяць, до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважене право орендаря на укладання договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 30.05.01р., строк дії якого спливав 07.06.2011р.
Умовами договору передбачено, що у разі виявлення бажання сторін на продовження дії договору, зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону письмово про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за один місяць до закінчення договору.
Матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач своєчасно та у належний спосіб звернувся та повідомив орендодавця про намір щодо продовження договору оренди землі та направив проект додаткової угоди до договору оренди землі.
Водночас, відповідач жодних заперечень щодо продовження договору не заявляв, а навпаки своїм розпорядженням № 170 від 22.04.11р. погодився з продовженням орендних правовідносин, а також, визначив такі істотні умови як розмір орендної плати, розмір меж земельної ділянки, строк оренди та інші істотні умови продовженого договору.
Зазначене розпорядження № 170 від 22.04.11р. є чинним, у будь-якому порядку не скасовувалось та недійсним судом не визнавалось. Відповідач будь-яких доказів нечинності чи незаконності такого розпорядження суду не надав, за власною ініціативою його дію не припиняв.
Доказів, що позивач неналежним чином виконував договір оренди земельної ділянки, як і доказів, що відповідач висловлював свої заперечення (оформлені у встановленому законом порядку і у відведені для цього строки) щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, матеріали справи не містять.
Як встановлено судом, позивач після закінчення строку дії договору оренди, продовжував використовувати спірну земельну ділянку. На підтвердження факту належного виконання зобов'язань за договором позивач надав суду докази щодо сплати орендних платежів (квитанції за період з лютого 2011 року по жовтень 2012 року), а також інші докази користування земельної ділянкою, в тому числі акти обстеження спірної земельної ділянки на землях запасу, які орендує позивач на виявлення шкідливих організмів від 18.04.2012р. та 25.08.2012 р.
Судом встановлено, що протягом 2011-2012 років позивач фактично користувався землею, вирощуючи не ній пшеницю та соняшник. Будь-яких заперечень щодо користування позивачем орендованою земельною ділянкою відповідач не заявляв.
Матеріали справи не містять доказів припинення СПД ОСОБА_10 фактичного користування спірною земельною ділянкою. Зокрема, господарським судом встановлено та сторонами не спростовується, що спірна земельна ділянка не поверталась відповідачу та ним не вилучалась у позивача за актом прийманя-передача після закінчення строку дії даного договору оренду. Михайлівська районна державна адміністрація не вимагала повернення ОСОБА_10 орендованої земельної ділянки.
Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI) передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Умовами п. 5 договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001р. встановлено, що повернення орендодавцю земельної ділянки яка орендується, здійснюється двохсторонньою комісією, яка складається із представників сторін.
Доказів підписання представниками ОСОБА_10 та Михайлівської районної ради або Михайлівської районної державної адміністрації двохстороннього акту приймання-передачі спірної земельної ділянки суду не надано.
Водночас, відповідачем не надано суду належних доказів скерування Михайлівською районною державною адміністрацією на адресу позивача листа-повідомлення про незгоду у продовженні спірного договору оренди землі у строк до 07.07.2011р.
Відповідач не надав суду доказів направлення позивачу протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001 р., заперечення щодо поновлення договору оренди землі у формі листа-повідомлення про прийняте ним рішення. Лист відповідача від 22.07.2011 р., яким позивачу було відмовлено в поновленні договору оренди землі з підстав не виконання ним приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі", направлений поза межами місячного строку, встановленого приписами даної статті, а тому він не береться судом до уваги як доказ належного направлення заперечення позивачу щодо поновлення договору оренди землі.
Посилання відповідача про його повноваження на непоновлення спірного договору оренди землі, поза межами строків, встановлених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», є безпідставними.
За таких обставин, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що договір оренди земельної ділянки вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди землі від 30.05.11р.
З огляду на те, що відповідач, розглянувши заяву позивача про продовження строку дії договору, погодившись з його продовженням шляхом винесення розпорядження від 22.04.11р., але фактично ухилився та не здійснив дії стосовно підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, та враховуючи, що ПД ОСОБА_10 продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати орендну плату, відтак, фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладання між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформленням цього факту.
Поряд з цим, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що до даного часу запропонована до укладання додаткова угода відповідачем не підписана, жодні заперечення щодо її умов, змісту тощо Михайлівською районною державною адміністрацією у встановленому діючим законодавством порядку не висловлені. Як встановлено судом апеляційної інстанції, умови на наведеної позивачем додаткової угоди зводяться виключно до продовження дії спірного договору на тих самих умовах. Тобто, її укладання між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних правовідносин з 07.06.2001р.
Виходячи із змісту вищенаведених норм та матеріалів справи, враховуючи положення про порядок укладання господарських договорів, встановлений ст. 188 Господарського кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком про обґрунтованість вимог стосовно зобов'язання Михайлівську районну державну адміністрацію укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001р. на той самий строк і на тих самих умовах, тобто, на 10 років - до 07.06.21р.
Проте, вирішуючи вказану позовну вимогу суд перший інстанції припустився процесуальної помилки в частині вимог передбачених статтею 84 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 якої встановлено, що при задоволені позову у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині рішення вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посилання на поданий позивачем проект договору.
У зв'язку з чим, апеляційна інстанція змінює частину 4 рішення господарського суду Запорізької області шляхом викладення повної редакції додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 30 травня 2001 року.
Що стосується вимог позивача про визнання недійсним розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.05.2012 р. № 277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11.», судова колегія виходить з наступних підстав.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладанні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, у тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.
Справи у спорах, за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також, в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК України підвідомчі господарським судам.
Судом встановлено, що на момент прийняття оспорюваного розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.05.2012 р. №277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11", договір оренди земельної ділянки від 30.05.01р., укладений з позивачем, в силу приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі», вже був поновлений.
Як слідує з матеріалів справи, спірна земельна ділянка була надана громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в довгострокову оренду терміном на 49 років для ведення фермерського господарства на підставі розпорядження від 07.05.2012 р. № 277 відповідача.
При цьому, не було дотримано передбаченого статтями 123, 124 та 134 Земельного кодексу України порядку надання земельних ділянок державної власності у користування, зокрема в оренду.
Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.
Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Частиною 5 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зі змісту спірного розпорядження від 07.05.2012 р. № 277 вбачається, що земельна ділянка надана тертім особам із земель запасу Тимошівської сільської ради.
Як було вже встановлено, спірна земельна ділянка не передавалась ОСОБА_10 Михайлівській районній державній адміністрації після закінчення строку оренди у порядку, передбаченому умовами даного договору оренди землі від 30.05.2001р.
ОСОБА_10 не надав письмової згоди, засвідченої нотаріально, на вилучення спірної земельної ділянки. Земельна ділянка не вилучалась у позивача із затвердженням умов вилучення в порядку, передбаченому Земельним кодексом України. Доказів протилежного відповідачем не надано.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надання третім особам спірної земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років для ведення фермерського господарства є порушенням вищезазначених вимог законодавства та прав позивача на володіння та користування належною йому на підставі договору оренди від 30.05.2001 р. спірною земельною ділянкою
У зв'язку з цим, зазначене розпорядження прийнято всупереч приписам ст. 19 Конституції України та ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», щодо реалізації повноважень таким органом.
З огляду на вище встановлені фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.05.2012 р. №277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11" не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема нормам Земельного кодексу України, приписам статті 33 Закону України "Про оренду землі» та порушує права і охоронювані законом інтереси позивача щодо володіння та користування належною йому на умовах оренди спірною земельною ділянкою, порушує його переважне право як належного орендаря на укладення договору оренди на новий строк у зв'язку з передачею відповідної земельної ділянки в оренду третім особам всупереч приписам Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", а тому підлягає визнанню недійсним.
Оскільки розпорядження відповідача від 07.05.2012 р. № 277 та договір оренди землі від 08.05.2012 р. є юридично пов'язаними фактами, визнання недійсним вказаного розпорядження свідчить про аналогічні порушення при укладенні спірного договору оренди та усуває підставу для надання земельної ділянки в оренду.
Тобто, спірним договором оренди землі від 08.05.2012 р. порушені права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_10 у справі щодо володіння та користування спірною земельною ділянкою, оскільки його неправомірно, тобто не у спосіб, передбачений чинним законодавством, позбавлено права оренди вказаної земельної ділянки та порушено його права, передбачені приписами ст.33 Закону України "Про оренду землі".
Разом з цим, при винесенні оспорюваного рішення щодо задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі від 08 травня 2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 25.05.2012р. за № 23233004001098, укладеного між Михайлівською районною державною адміністрацією та громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, господарський суд Запорізької області виходив з того, що врахувавши роз'яснення п. 1.3 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», а також, позицію Апеляційного суду Запорізької області у справі № 22-3222/2012 та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права на доступ до суду, місцевий господарський суд розглянув позовні вимоги, пред'явлені до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області без залучення до участі у справі у якості відповідачів громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11
Як свідчить зміст оспорюваного договору оренди землі від 08.05.12р., він укладений між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавець) та громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 (Орендарі).
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, справи, підсудні місцевим господарським судам: місцеві суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.
Як зазначено в Узагальнення практики розгляду судами справ про визнання правочинів недійсними Верховного суду України, при підготовці справи до судового розгляду за позовами про визнання правочину недійсним суди зобов'язані розглянути питання про залучення до процесу, насамперед, сторін цього правочину. При вирішенні справ необхідно вірно визначати склад осіб, які повинні брати участь , і у разі необхідності залучати осіб, що не були зазначені в позовних заявах, як відповідачів та третіх осіб на стороні відповідача. Також, слід зазначати на процесуальне становище осіб, які повинні брати участь у справі, не допускати участі фактичних відповідачів у процесі як третіх осіб.
Відповідно до ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Право на звернення до господарського суду, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Оскільки сторони оспорюваного правочину мають залучатися судом до участі у справі в якості сторін, громадяни ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, які є стороною за договором оренди землі, процесуально не могли бути залучені до участі у справі в якості відповідачів, оскільки господарською процесуальною дієздатністю визначається здатність своїми діями здійснювати процесуальні права та нести обов'язки в господарському суді. При цьому, розгляд цього спору напряму стосується прав та інтересів громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, які повинні виступати разом із Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області, у справі про визнання договору оренди землі від 08.05.12р., саме відповідачами. А залучення громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, не виправляє процесуальної помилки суду стосовно задоволення вимоги про визнання вказаного договору недійсним відносно лише однієї сторони такого договору Михайлівською районною державною адміністрацією, яка не може виступати в даній частині спору єдиним відповідачем, оскільки, як зазначалось, визнання недійсним договору тією м мірою стосується й прав та інтересів громадян, як сторін правочину.
Суд першої інстанції правильно послався на пункт 1.3 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», яким визначено: якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не праві ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи.
Тобто, в даному випадку, встановивши, що по позовній вимозі про визнання недійсним договору оренди землі від 08.05.12р., укладеного між Михайлівською районною державною адміністрацією та громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, позов заявлено лише до відповідача - Михайлівської районної державної адміністрації, суд повинен був відмовити у задоволенні зазначеної вимоги, оскільки в цій частині позов заявлено до неналежного відповідача.
Інші твердження апелянтів про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим Донецькій апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування чи зміни оспорюваного рішення в іншій частині.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційні скарги Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, Михайлівської районної ради Запорізької області, фізичної особи ОСОБА_9, фізичної особи ОСОБА_8 на рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2013 року по справі № 5009/4557/12 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2013 року по справі № 5009/4557/12 - скасувати частково.
Рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2013 року по справі № 5009/4557/12 в частині позовних вимог :
- визнання недійсним розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області від 07.05.2012 р. № 277 "Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11; та
- визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.05.2001р., зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №17 від 07.06.2001р., з 07 червня 2011 р. - залишити без змін.
У задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі від 08 травня 2012р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 25.05.2012р. за № 23233004001098, укладеного між Михайлівською районною державною адміністрацією та громадянами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 - відмовити;
Рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2013 року по справі № 5009/4557/12 в частині позовних вимог - зобов'язання Михайлівську районну державну адміністрацію Запорізької області укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001р, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 17 від 07.06.2001р., на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на 10 років - до 07 червня 2021 р. - змінити, виклавши в наступній редакції:
Зобов'язати Михайлівську районну державну адміністрацію Запорізької області укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.2001р, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 17 від 07.06.2001р., на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на 10 років - до 07 червня 2021 р. в наступній редакції:
«Додаткова угода до договору орендної земельної ділянки
від 30 травня 2001року
смт. Михайлівка, Михайлівського
району Запорізької області "____" _________ _____р.
Орендодавець (уповноважена ним особа) Михайлівська районна державна адміністрація Запорізької області, в особі голови районної державної адміністрації Передерія С.В., діючого на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації"_____________________________________________________________,
(Прізвище, ім"я та по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи)
Запорізька область , Михайлівський р-н, смт. Михайлівна, вул. Леніна буд.36 з одного боку,
та орендар ОСОБА_10, 72002, Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівна, вул. Партизанська, буд. 12
(Прізвище, ім."я та по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи)
з другого, вирішили:
договір оренди земельної ділянки розташованої на території Тимошивської сільської ради розміром 233,6003 га, який зареєстровано у Михайлівському відділі земельних ресурсів Запорізької області № 17 від 07.06.2001 року викласти у наступній редакції:
Предмет договору
1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
(Цільове призначення)
яка знаходиться на території Тимошивської сільської ради.
Об'єкт орнди
2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 233,6003 га, у тому числі - 233,6003 (гектарів)___________________________________________________
площа та якісні характеристики земель, зокрема меліоративних за їх складом
та видами угідь - рілля, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження, тощо
3. На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна
_______________________________відсутні_________________________________,
(перелік, характеристика і стан будинків, будівель, споруд та інших об'єктів)
а також інші об'єкти інфраструктури ________________відсутні______________ (перелік, характеристика і
стан лінейних споруд, інших об'єктів інфраструктури, у тому числі
доріг, майданчиків з твердим покриттям, меліоративних систем, тощо
4. Земельна ділянка передається разом з __________відсутні__________________ (перелік,
характеристика і стан будинків, будівель, споруд та інших об'єктів)
5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2739036,40 грн.
6. Земельна ділянка, яка передається в оренду має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню не має.
7. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини не має_______________________.
8. Договір укладено на _____ років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахування ротації культур згідно проекту землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Орендна плата
9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі
у грошовій формі у розмірі - 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить - 82171,09 грн. (вісімдесят дві тисячі сто сімдесят одна гривна 09 копійки
(розмір орендної плати : грошової - у гривнях із зазначенням способів внесення ;
натуральної - перелік, кількість або частка продукції, одержуваної із
земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови, порядок,
строки поставки; відробіткової - види, обсяги, строки і місце виконання послуг
види, обсяги, строки і місце виконання робіт)
10. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
11. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - щомісячно в сумі 6847,59 грн.
12. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.
13.Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі:
(періодичність)
зміни умов господарювання, передбачених договором;
зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;
погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;
в інших випадках передбачених законом.
14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором справляється пеня у розмірах 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення.
Умови використання земельної ділянки
15. Земельна ділянка передається в оренду для
Ведення товарного сільськогосподарського виробництва
(мета використання)
16. Цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення
Умови збереження стану об'єкта оренди
17. Умови збереження стану об"акта оренди дотримуватись вимог протиерозійної організації території.
Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду
18. передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації із землеустрою.
Підставою розроблення технічної документації земельної ділянки
Розпорядження голови районної державної адміністрації № 170 від 22.04.2011р.
Організація розроблення (документації) технічної документації, земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладається на орендаря
19. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду орендарю надається право суборенди орендованої земельної ділянки на період дії цього договору.
20. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі.»
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Повний текст постанови підписано 25.03.2013р.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді: З.П. Азарова
О.В. Кододова