17 травня 2011 року Справа №2-а-9387/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку статтей 122, 128 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови та закриття провадження у справі,-
встановив:
ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АР №288079 від 23.08.2010 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 255 грн. штрафу, закрити провадження у справі. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, а оскаржувана постанова суперечить КУпАП.
Представник відповідача до суду не прибув, заяви про відкладення розгляду справи не подано.
На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідачем заперечень на позов до суду не подано.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, для спростування позову і підтвердження вини водія у порушенні Правил дорожнього руху належних доказів визначених законом: протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху відповідачем до суду не подано.
На підставі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 КУпАП.
При притягненні особи до відповідальності за ст.122 КУпАП складання протоколу є обов'язковим, оскільки в переліку передбачених ст.258 КУпАП адміністративних правопорушень, у разі яких протокол не складається, дана стаття не значиться. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Проте, копії протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем до суду не подано, тобто немає доказу події адміністративного проступку.
Постановою серії АР №288079 від 23.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення 255 грн. штрафу за те, що він 23.08.2010 року, керуючи автомобілем „Пежо” р.н.НОМЕР_1 їхав з швидкістю 83 км./год. в населеному пункті, перевищивши дозволену швидкість руху більш як на 20 км./год.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Також, не спростовано пояснення ОСОБА_2 написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає. За таких обставин постанову необхідно скасувати, справу провадженням закрити.
Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АР №288079 від 23.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 255 грн. штрафу, провадження у справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_3