Справа № 666/1381/13-ц
провадження № 2/666/968/13
про відмову в залученні співвідповідача
01.04.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
Головуючої судді Войцеховської Я.В.
при секретарі Журавльовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться вищезазначена цивільна справа.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про залучення ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97» у якості співвідповідача по справі.
Представник позивача висловила заперечення на заявлене клопотання.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права з власної ініціативи, або за ініціативою інших учасників судового процесу, зокрема відповідача та його представник, заміняти неналежного відповідача належним, або притягати іншу особу як співвідповідача, оскільки правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним або залучення до участі в справі співвідповідача володіє лише позивач.
У зв'язку з наведеним, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97» слід відмовити.
Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97» .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Войцеховська Я.В.