21 березня 2013 р. Справа № 178962/12
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Кузьмича С.М., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №0707/9129/12 за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Станівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Станівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції апелянтом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду в якій зазначає, що судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, у зв'язку із чим просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Особи які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи без розгляду адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів для поновлення строку звернення до суду.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої станції та зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення виконавчого комітету Станівської сільської ради від 22.12.1999 року.
Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи наведені позивачем обставини для поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх об'єктивних і поважних причин, які б позбавляли його можливості звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №0707/9129/12 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді С.М. Кузьмич
І.Я. Олендер