Копія
Іменем України
Справа № 2а-0109/399/12
18.03.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Санакоєвої М.А.,
суддів Кобаля М.І. ,
Курапової З.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фороської селищної ради на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Тихопой О.О. ) від 01.10.12 у справі № 2а-0109/399/12
за позовом Колективного підприємства "Кримтранстур" (вул. Вишневая, 141,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95038)
до Фороської селищної ради (вул. Космонавтів, 3,Форос,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98690)
Виконавчого комітету Фороської селищної ради (вул. Космонавтів, 3,Форос,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98690)
про скасування рішень та зобов'язання до певних дій,
12 вересня 2012 року позивач - Колективне підприємство "Кримтранстур"(далі КП "Кримтранстур") звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя з адміністративним позовом до Фороської селищної ради, Виконавчого комітету Фороської селищної ради , просить скасувати рішення № 31 від 08.06.2012 року та № 80 від 25.07.12 Фороської селищної ради, зобов'язати Виконавчий комітет Фороської селищної ради прийняти рішення щодо звернення КП "Кримтранстур" за № 45 від 21.10.2011.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на час ухвалення рішення № 31 від 08.06.2012 малася судова заборона на вчинення будь-яких дій з приводу спірного майна та земельної ділянки. Всупереч цьому, відповідачі прийняли рішення про припинення користування спірною земельною ділянкою та на підставі цього відмовили в оформленні права власності на спірні приміщення. Також зазначено, що 28.10.2011 у позивача були всі необхідні документи для оформлення права власності, в тому числі і діючий договір оренди, у зв'язку з чим у відповідачів не було підстав відмовляти в оформленні права власності.
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 01.10.12 позовні вимоги Колективного підприємства "Кримтранстур" до Фороської селищної ради, Виконавчого комітету Фороської селищної ради про скасування рішень та зобов'язання до певних дій - задоволені.
Скасовано рішення 29 сесії 06 скликання Фороської селищної ради АР Крим № 31 від 08.06.2012 року щодо припинення права користування КП "Кримтранстур" земельною ділянкою площею 0,211 га по вул. Космонавтів, буд. 1, в смт. Форос АР Крим.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Фороської селищної ради № 80 від 25.07.2012 року про відмову КП "Кримтранстур" в оформленні права власності на нежитлові будівлі літери "В",' "Г", ганків літери "г" і літери "г1", відкритої тераси літери "г2", балконів літери "г3" і літери "г4" по вул. Космонавтів, буд.1 в смт. Форос АР Крим.
Зобов'язано Виконавчий комітет Фороської селищної ради прийняти рішення щодо звернення КП "Кримтранстур" за № 45 від 21.10.2011 року по суті, з урахуванням обставин, які існували на час цього звернення, на підставі документів на час звернення.
Стягнуто з Фороської селищної ради АР Крим на користь Колективного підприємства "Кримтранстур" 139,49 грн. судових витрат.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, Фороська селищна рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 01.10.12 та прийняти нове рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, позивач -Колективне підприємство «Кримтранстур»є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим.
Під час апеляційного розгляду справи судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 02 квітня 2012 року у справі № 2а/0109/184/2012 заборонено Виконавчому комітету Фороської селищної ради АР Крим та Фороській селищній раді АР Крим здійснення будь-яких дій в томи числі і прийняття будь-яких рішень щодо земельної ділянки площею 0,211 га, розташованої по вул. Космонавтів, буд.1 у смт. Форос до набуття чинності судового рішення Київського районного суду м. Сімферополі у справі № 2а/0109/184/2012.
Всупереч зазначеного судового рішення, 08.06.2012 року Фороська селищна рада приймає рішення № 31, яким припиняє право користування земельною ділянкою площею 0.211 га у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди № 3-1001 з 04.04.2012 року.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що рішення Фороської селищної ради № 31 від 08.06.2012 є протиправним, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 02 квітня 2012 року у справі № 2а/0109/184/2012 Фороській селищній раді було заборонено здійснення будь-яких дій в тому числі і прийняття будь-яких рішень щодо земельної ділянки площею 0,211 га, розташованої по вул. Космонавтів, буд.1 у смт. Форос.
Підставою для відмови КП "Кримтранстур" в оформленні права власності на нежитлові будівлі літери "В", "Г", ґанків літери "г" і літери "г1", відкритої тераси літери "г2", балконів літери "ґ3" і літери "г4" по вул. Космонавтів, 1 в смт. Форос, АР Крим, Виконавчим комітетом Фороської селищної ради в рішенні № 80 від 25.07.2012 року зазначено закінчення строку дії договору оренди спірної земельної ділянки площею 0,211 га по вул. Космонавтів, 1 у смт. Форос.
Зазначене рішення Виконавчого комітету Фороської селищної ради прийнято з врахуванням рішення Фороської селищної ради № 31 від 08.06.2012 року про припинення права користування земельною ділянкою у зв'язку із закінченням строку оренди з 04.04.2012 року.
Отже, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що оскільки рішення № 80 від 25.07.2012 року було прийнято Виконавчим комітетом Фороської селищної ради на підставі протиправного рішення Фороської селищної ради № 31 від 08.06.2012 року, воно також є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.20 № 7-рп2009 в аспекті конституційного подання положення частини другій статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни, необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).
Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення/Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Також, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.
На час звернення позивача до Виконавчого комітету Фороської селищної ради з відповідними заявами від 18.10.2011 року та від 21.10.2011, КП "Кримтранстур" мав дозвільну та проектно-вишукувальну документацію, висновок КП Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" про те, що у відповідності до "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, наявна можливість оформлення права власності на спірне майно і видачі свідоцтва про право власності на нього.
З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку, що на час звернення позивача з заявами про оформлення права власності до Виконавчого комітету Фороської селищної ради, у КП "Кримтранстур" були всі необхідні документи для оформлення права власності, в тому числі і діючий договір оренди, у зв'язку з чим у відповідачів відсутні правові підстави для відмови в оформленні права власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Космонавтів, 1 у смт. Форос, АР Крим.
В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що спростовують правомірність дій позивача.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Фороської селищної ради - залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 01.10.12 у справі № 2а-0109/399/12 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис З.І.Курапова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.А.Санакоєва