21 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.І.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Лелюку О.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу УМВС України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в Одеській області, -
У вересні 2000 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в Одеській області. У скарзі просив визнати накази № 249 від 23 червня 2000 року та №166 о/с від 19 липня 2000 року УМВС України в Одеській області про звільнення його зі служби в органах внутрішніх справ незаконним та поновити його на службі.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2004 року, скаргу задоволено.
У касаційній скарзі УМВС України в Одеській області просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2004 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 1997 року по 21 липня 2000 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом заступника начальника УМВС України в Одеській області від 19 липня 2000 року №166 о/с ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ за п.«е» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, за порушення дисципліни. Цей наказ був виданий на підставі наказу начальника УМВС України в Одеській області від 23 червня 2000 року №249 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, виданого на підставі службового розслідування і складеного за його результатом висновку від 23 червня 2000 року.
Судами встановлено, що службове розслідування відносно заявника ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог пунктів 10, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 14, 14.1, 14.2, 14.3, 14.8, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4, 18 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України. ОСОБА_1 не був сповіщений про проведення службового розслідування і був позбавлений можливості дати пояснення по суті фактів, які були предметом розслідування, не був ознайомлений з висновком службового розслідування і тому не міг його своєчасно оскаржити.
До того ж ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ в момент знаходження його на лікуванні (з 17 липня по 17 серпня 2000 року).
За таких обставин судами вірно зроблено висновок про те, що наказ №166 о/с від 19 липня 2000 року та наказ №234 о/с від 12 жовтня 2000 року про зміну дати звільнення заявника з 21 липня 2000 року на 18 серпня 2000 року були видані з порушенням вимог статті 32 Дисциплінарного Статуту ОВС України.
Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.
Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу УМВС України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб УМВС України в Одеській області - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Співак В.І.
Судді Білуга С.В.
Гаманко О.І.
Загородній А.Ф.
Заїка М.М.