79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.03.13 Справа№ 914/1189/13
На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії «Прогрестехбуд», м.Львів про відшкодування ПП ОСОБА_1 нанесених матеріальних та моральних збитків ТзОВ БК «Прогрестехбуд».
У відповідності до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.
Згідно п.13 ч.2 ст.3 цього Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
Згідно ч.2 ст.2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і неможе бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Позивач заявлену шкоду обґрунтовує ст.1176 ЦК України. Даною нормою Закону врегульовано відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури чи суду.
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
У ч.1 ст.1176 ЦК України міститься виключний перелік органів державної влади, а також виключний перелік їх законодавчих рішень, дій чи бездіяльності, що спричинили завдання шкоди.
Так до таких органів влади відносяться: а) органи дізнання; б) попереднього (досудового) слідства; в) прокуратура; г) суд.
Відповідач - ТзОВ БК «Прогрестехбуд» до таких органів не відноситься. Щодо вини її керівництва у вчиненні злочину також не винесено обвинувального вироку суду.
З викладеного суд приходить до висновку, що посилка позивача на п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину є помилковим.
Даний позов підлягає оплаті судовим збором встановленого п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-VI від 19.05.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Однак, позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення позовної заяви відповідачу (опису вкладення), що є підставою для повернення позовної заяви.
Крім того, слід зазначити, що згідно ст.36 ГПК України, письмові докази по справі подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Подані ксерокопії документів, що долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином, а тому не можуть бути прийняті судом в якості доказів по справі.
З огляду на вищенаведене, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.4,6 ст. 63, ст.ст. 86,87 ГПК України, суд,-
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
2. Копію позовної заяви вх.№1675 від 26.03.2013р. залишити в суді при ухвалі від 27.03.2013 р.
Додаток: позовна заява з доданими документами на 83 аркушах (включаючи поштовий конверт).
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.
Суддя Станько Л.Л.