20 березня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О., -
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - ТОВ «Нова-Інвест», про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_7, подану представником ОСОБА_8, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2012 року,
У червні 2010 року публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» (далі - ПАТ «Імексбанк») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2007 року між АКБ «ІмексБанк», правонаступником якого є ПАТ «Імексбанк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Нова-Інвест» (далі - ТОВ «Нова-Інвест») було укладено договір кредитної лінії № 49-07, відповідно до якого останньому було надано кредит окремими частинами (траншами) в межах відновлювальної кредитної лінії у сумі 1 226 000 євро зі сплатою 15% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 14 травня 2010 року. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_7 передала в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1211 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 0,2243 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_2. Станом на 7 червня 2010 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 1 683 262,34 євро, що становить 16 080 353 грн. 21 коп.
У липні 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися із зустрічним позовом про розірвання договорів іпотеки, посилаючись на те, що їх не було повідомлено про збільшення розміру основного зобов'язання, оскільки жодного повідомлення про намір змінити обсяг кредиту, чи пропозиції укласти зміни до договору іпотеки від банку не надходило.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року позов ПАТ «Імексбанк» задоволено частково, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 16 080 353 грн. 27 коп. заборгованості. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1211 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,2243 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок, що розташований за цією ж адресою, що належить ОСОБА_6 Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року, ухваленим у порядку ст. 220 ЦПК України, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,1211 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_7 та звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,2243 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_6 шляхом їх реалізації через проведення прилюдних торгів. Виселено ОСОБА_6 та членів її родини з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованих там мешканців та зобов'язано відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Київській області зняти з реєстрації зареєстрованих за вказаною адресою осіб. Виселено ОСОБА_7 та членів її родини з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих там мешканців та зобов'язано відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Київській області зняти з реєстрації зареєстрованих за вказаною адресою осіб.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2012 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року скасовано й ухвалено нове рішення у справі. В рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії, укладеним 17 травня 2007 року між ТОВ «Нова Інвест» та АКБ «ІмексБанк» у розмірі 16 080 353 грн. 21 коп., звернуто стягнення на предмети іпотеки: земельну ділянку площею 0,1211 га, яка належить ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 095658, виданого Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою 25 липня 2001 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 23 липня 2001 року, шляхом проведення прилюдних торгів/аукціону за вартістю, визначеною в межах процедури виконавчого провадження та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення вказаної заборгованості перед публічним акціонерним товариством «ІмексБанк»; земельну ділянку площею 0,2243 га, яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА № 581500, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 5 серпня 2005 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222486200:03:002:0003; житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, виданого 10 січня 2006 року виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, шляхом проведення прилюдних торгів/аукціону за вартістю, визначеною в межах процедури виконавчого провадження та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення вказаної заборгованості перед публічним акціонерним товариством «ІмексБанк». Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2012 року, з урахуванням виправлень внесених ухвалою суду від 18 липня 2012 року, рішення апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 1серпня 2012 року рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Імексбанк» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки змінено. В рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 49-07, укладеним 17 травня 2007 року між ТОВ «Нова-Інвест» та АКБ «Імексбанк» у сумі 16 080 353 грн. 21 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0, 1211 га, яка належить ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 095658, виданого Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою 25 липня 2001 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 23 липня 2005 року, шляхом проведення прилюдних торгів/аукціону за вартістю, визначеною в межах процедури виконавчого провадження та направлення коштів, отриманих від реалізації предметі іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Імексбанк»; земельну ділянку загальною площею 0,2243 га, яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯА № 581500, виданого Софіївсько-Борщагівською сільською радою 5 серпня 2005 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10 січня 2006 року виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, шляхом проведення прилюдних торгів/аукціону за вартістю, визначеною в межах процедури виконавчого провадження та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення вищевказаної заборгованості ПАТ «Імексбанк». В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам судові рішення не відповідають.
Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості заявлених ПАТ «ІмексБанк» позовних вимог та доведеності наявної заборгованості ТОВ «Нова-Інвест» перед ними за договором кредитної лінії та звернув стягнення на майно, що належить майновим поручителям ТОВ «Нова-Інвест» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
До того ж районний суд, посилаючись на норми ст. ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», додатковим рішенням виселив ОСОБА_6 та членів її родини з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 та членів її родини з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційний суд, погодився з висновками суду першої інстанції про звернення стягнення на предмети іпотеки в зв'язку з неналежним виконанням умов договору кредитної лінії № 49-07 від 17 травня 2007 року, але вказав на помилку допущену районним судом, який не вказав, що звернення стягнення необхідно провести в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором кредитної лінії. Крім того, апеляційний суд вважав, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог ПАТ «ІмексБанк», оскільки останнім не заявлялася вимога про стягнення боргу за договором кредитної лінії № 49-07 від 17 травня 2007 року, однак у резолютивній частині рішення, місцевий суд зазначив про таке стягнення.
Однак з такими висновками судів погодитися не можна з огляду на наступне.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Під час ухвалення судових рішень, суди вказаних вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» не виконали, визначили спосіб реалізації предметів іпотеки, однак не зазначили їх початкової ціни.
Пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.
Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення
При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.
Ухвалюючи рішення про виселення, суд першої інстанції, у порушення зазначених норм матеріального права, такі фактичні обставини не встановив та не перевірив, чи міститься в матеріалах справи така досудова вимога банку, адресована особам, які підлягають виселенню, чи отримана вона останніми.
Крім того, судами було порушено вимоги ст. 33 ЦПК України і не залучено до участі у справі осіб, які мешкають в житлових будинках та не конкретизовано коло цих осіб, які підлягають виселенню.
Оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і ці порушення були допущені як місцевим судом, так і апеляційним судом, то рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 336, 338, 345 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду і цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_7, подану представником ОСОБА_8, задовольнити частково.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року, додаткове рішення цього суду від 24 жовтня 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук Судді: А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.А. Матвєєва Т.О. Писана