20 березня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник просить судові рішення у справі скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права та просить задовольнити його позовні вимоги повністю.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська