22 березня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від
13 лютого 2013 року, в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відмовлено.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2013 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від
7 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від
13 лютого 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 лютого 2013 року.
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк