25 березня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоМакарчука М.А.,
суддів: Леванчука А.О., Писаної Т.О.,Мазур Л.М., Юровська Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року та заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», яке діє через представника Беседіна Владислава Івановича, про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року в справі за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України з земельних ресурсів, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі,
У вересні 2011 року Генеральний прокурор України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України з земельних ресурсів, державного підприємства «Київське лісове господарство» звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у ході проведення перевірки було встановлено, що Київською обласною державною адміністрацією у порушення положень статей 20, 22, 57, 116, 118, 122, п. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, п. 5 ст. 27, статей 31, 57 Лісового кодексу України, статей 3, 21, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» з постійного користування державного підприємства «Київське лісове господарство» було вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення лісів першої групи, змінено цільове призначення даних земельних ділянок та передано у приватну власність фізичним особам - відповідачам у справі. Будучи власниками земельних ділянок відповідачі, згідно з договорами купівлі-продажу відчужили їх ОСОБА_1, який на підставі розпоряджень Київської обласної державної адміністрації змінив цільове призначення даних земельних ділянок.
Оскільки відповідачами неправомірно отримані у власність земельні ділянки, Генеральний прокурор України просив поновити йому строк позовної давності та задовольнити позов у повному обсязі.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2007 року № 1170, 1205, 1158,1199,1165, 1196, 1184. 1189, 1187,1148, 1194, 1188, 1204, 1200, 1183. Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, укладені 28 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які посвідчені приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 347000, виданий 09 жовтня 2009 року ОСОБА_1 Повернуто спірну земельну ділянку площею 13,5360 га у постійне користування державного підприємства «Київське лісове господарство». У задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та представника ОСОБА_1 відхилено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року залишено без змін.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заяви ОСОБА_1 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд указаної ухвали суду касаційної інстанції на підставі неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 посилається на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2012 року, а представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» посилається на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року, постанову Верховного Суду України від 11 грудня 2012 року, постанову Вищого господарського суду України від 19 грудня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2012 року.
Статтею 355 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353
Зі змісту доданих до заяв рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2012 року, постанови Вищого господарського суду України від 19 грудня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2012 року вбачаються різні, встановлені судами, фактичні обставини у порівняні зі справою, в якій постановлено ухвалу, про перегляд якої подано заяву.
Щодо посилання представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Верховного Суду України від 11 грудня 2012 року, то це судове рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, не є рішенням касаційного суду, а тому посилання на нього не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
З урахуванням вказаного, наведені заявниками доводи містять ознаки, які згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень.
Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України з земельних ресурсів, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ.А. Макарчук
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
Г.В. Юровська