іменем україни
27 березня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,
Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на недобудований житловий будинок, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником - ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року,
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Харкові від 6 листопада 2004 року № 744 їй було надано дозвіл на знесення житлового будинку і надвірних будівель та проведення будівництва двохповерхового житлового будинку та гаражу по АДРЕСА_1. Оскільки готовність новозбудованого нею будинку складає 20 % і вона не може оформити право власності на недобудований будинок, позивачка просила суд визнати за нею право власності на указаний будинок і зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на недобудований житловий будинок, процент готовності якого складає 20 %.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на недобудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, готовність якого складає 20 %. Зобов'язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1, процент готовності якого складає 20 %.
У серпні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2009 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2012 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2009 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2012 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги по суті.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив із того, що ухвала про скасування рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не зазначена у переліку ухвал ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження прийнята з порушенням основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ст. 293 ЦПК України апеляційний суд не звернув увагу на ч. 3 ст. 365 ЦПК, яка є спеціальною нормою, вказує на те, що будь-яке судове рішення, ухвалене за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Оскільки позивачем при оскарженні ухвали про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами дотриманий встановлений процесуальним законом порядок його оскарження, з ухвалою судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження погодитись не можна.
Керуючись ст. ст. 336
Касаційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником - ОСОБА_2, задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: Б.І. Гулько
А.О. Лесько
С.Ф. Хопта
М.Є. Червинська