іменем україни
20 березня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Штелик С.П.,
суддів: Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Кафідової О.В., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Респект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та розірвання кредитного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2012 року,
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком«Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 35д, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 200 000 доларів США зі сплатою 12 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 9 листопада 2021 року. Позичальником зобов'язання за Договором №35д не виконуються.
Крім того, 15 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 34д, за умовами якого банк зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 250000 доларів США зі сплатою 12 % річних, та кінцевим терміном повернення заборгованості до 9 листопада 2021 року. Позичальником зобов'язання за Договором №34д щодо своєчасної сплати процентів та комісій за користування кредитом, не виконуються.
Зазначив, також, що 15 листопада 2007 року між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 34д/п1, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за Договором відновлювальної кредитної лінії № 34д від 15 листопада 2007 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту №34д та № 35д між АКБ «Укрсоцбанк» та майновим поручителем - ПП «Респект» укладено іпотечний договір. Згідно Договору іпотеки майновий поручитель передав в іпотеку нерухоме майно: ціле прибудоване приміщення, загальною площею 125,2 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1, а також ціле прибудоване приміщення, загальною площею 444,4м2, що знаходиться в АДРЕСА_1
Просив в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №35д від 15.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк», та кредитним договором № 34д від 15.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» в загальній сумі 4 348 794 грн. 63 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: ціле прибудоване приміщення, загальною площею 125,2 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1 та ціле убудовано-прибудоване приміщення, загальною площею 444,4м2, що знаходиться в АДРЕСА_1; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації визначеною на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності; - розірвати договір відновлювальної кредитної лінії № 35-д від 15.11.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» в особі Бердянського відділення ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк»; - розірвати договір відновлювальної кредитної лінії №34д від 15.11.2007р., укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк».
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було задоволено частково. Договір відновлювальної кредитної лінії № 35д, укладений 15 листопада 2007 року між акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступник публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму боргу станом на 22 грудня 2011 року за кредитним договором № 35д від 15 листопада 2007 року у розмірі 2 014 591 грн. 70 коп., яка складається: сума кредиту 1 438 020 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з 06 серпня 2010 року по 22 грудня 2011 року 443 264 грн. 63 коп., сума несплаченої комісії за використаний ліміт кредитної лінії за період з 06 серпня 2010 року по 22 грудня 2011 року 75994 грн. 24 коп., а також судовий збір в розмірі 1 609 гривень 50 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2012 року, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 35д від 15.11.2007 року укладеного між акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 скасовано. В іншій частині рішення залишено без змін.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2012 року, рішення суду першої інстанції в частині відмови в зверненні стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору укладеного 15 листопада 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та приватним підприємством «Респект» в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 35д від 15.11.2007 року укладеного між акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1, а також заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 34д від 15.11.2007 року укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 скасовано. Провадження в справі в цій частині закрито. Роз'яснено публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» про його право на звернення з такими позовними вимогами до суду в порядку господарського судочинства.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України
Вирішуючи справу, суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку щодо неналежності розгляду даного спору в частині вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Респект» в порядку цивільного судочинства, у зв'язку із чим помилково скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі у цій частині.
Зі змісту позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в цій справі вбачається, що вони є взаємопов'язаними між собою.
Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а оскільки вимоги взаємопов'язані між собою, то окремий їх розгляд неможливий.
Таким чином, вирішуючи справу та приймаючи рішення апеляційний суд, фактично розглянув не всі позовні вимоги заявлені ПАТ «Укрсоцбанк» та дійшов невірного висновку щодо неналежності розгляду даного спору в частині вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Респект» в порядку цивільного судочинства, у зв'язку із чим помилково скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження у справі у цій частині.
Враховуючи вказане, рішення суду апеляційної інстанції від 23 серпня 2012 року також не можна визнати законним та обґрунтованим, оскільки закриваючи безпідставно провадження по справі щодо вимог до приватного підприємства «Респект», судом апеляційної інстанції не було належним чином розглянуті всі вимоги заявлені позивачем - ПАТ «Укрсоцбанк».
Таким чином, апеляційним судом допущені порушення норм процесуального і матеріального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому з підстав ч. 3 ст. 338 ЦПК України, ухвалене апеляційним судом рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 336
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.П. Штелик
Судді: В.М. Коротун
М.В. Дем'яносов
О.В. Кафідова
О.В. Попович