Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючогоПузиревського Є.Б.,
суддів:Фурика Ю.П., Шибко Л.В.,
за участю прокурораПідвербної Г.Я.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 березня 2013 року матеріали справи за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Центрального району м. Сімферополя від 10 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2012 року,
Постановою заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 5 серпня 2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом зловживання повноваженнями службовою особою ТОВ «Фєя» при відчуженні приміщень літ. Б, Д будинку № 5 по вул. К.Маркса у м. Сімферополі за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України. Вказаною постановою також порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Постановою Центрального району м. Сімферополя від 10 липня 2012 року скарга ОСОБА_1 задоволена, вищезазначена постанова в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 скасована.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2012 року постанова місцевого суду залишена без зміни.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, ставить питання про скасування судових рішень і направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд. Вказує, що суди дійшли помилкового висновку про те, що прокурор неправильно застосував положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі і порушив кримінальну справу за ст. 364-1 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України 1960 року кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, дійшов висновку, що справа порушена незаконно, оскільки події, по яким порушено кримінальну справу, мали місце з кінця 2010 року по лютий 2011 року, а Кримінальний кодекс України було доповнено ст. 364-1 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 7 квітня 2011 року, який набрав чинності 1 липня 2011 року.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність постанови заступника прокурора Автономної Республіки Крим про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1
Так, з матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за фактом зловживання повноваженнями службовою особою ТОВ «Фєя» в період з кінця 2010 року по лютий 2011 року при відчуженні приміщень літ. Б, Д будинку № 5 по вул. К.Маркса у м. Сімферополі за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, була порушена 5 серпня 2011 року.
Судом обґрунтовано зазначено, що оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 7 квітня 2011 року набрав чинності лише 1 липня 2011 року, то при вирішенні питання про порушення цієї кримінальної справи необхідно було дати оцінку наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України 1960 року, не розглядаючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, перевірив наявність приводів і підстав для винесення цієї постанови, дійшов до правильного висновку про їх відсутність та обґрунтовано скасував вказану постанову.
Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією прокурора, виніс мотивовану ухвалу, якою визнав постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою.
Будь-яких даних, які б давали підстави стверджувати, що розгляд справи в судах відбувся поверхово, без з'ясування обставин, які б суттєво вплинули на прийняття рішення, не виявлено.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які могли б бути підставами для скасування чи зміни постановлених у справі судових рішень, перевіркою справи в касаційному порядку не встановлено.
Керуючись п.п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, колегія суддів
Постанову Центрального району м. Сімферополя від 10 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2012 року, постановлені у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, залишити без зміни, а касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим - без задоволення.
____________________ _________________ _________________
Є.Б. Пузиревський Ю.П. Фурик Л.В. Шибко