14 березня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 13 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ „Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,
Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 13 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2012 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ „Ощадбанк» до ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_3. про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволений.
В рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №2203-1720 від 12 лютого 2008 року у розмірі 86100.43 дол. США або 688200 грн. 74 коп. по курсу, яка включає в себе заборгованість по кредиту у розмірі 60000 дол. США, заборгованість по відсотках - 5804, 97 дол. США, а також пеню по відсотках у розмірі 1996,66 дол. США та пеню по кредиту -18298,80 дол. США, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12 лютого 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4., зареєстрованим в реєстрі за № 1408, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3. та ОСОБА_1., шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 450000 гривень.
Виселено ОСОБА_3. та ОСОБА_1. з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області за вказаною адресою.
Вирішено питання судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_3. посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ „Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.