Справа №701/334/13-к
26 березня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретарі -Околіті В. І.
з участю прокурора - Безручка Р. П.
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4.
В своєму клопотанні вказує на те, що що ОСОБА_4, близько 23 год. 21.03.2013 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_5 діючи умисно у присутності інших осіб, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які розуміли протиправний характер дій ОСОБА_4, а він у свою чергу усвідомлював цю обставину, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Nokia 3110c" та сім - картою оператора "Київстар", яка знаходилась у зазначеному телефоні загальною вартістю 370 грн., який лежав на поверхні холодильника та належав ОСОБА_5, і в подальшому ОСОБА_4, отримавши можливість вільно розпоряджатися протиправно вилученим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурор вважають вину підозрюваного доказаною і вважаючи, що підозрюваний скоївши кримінальне правопорушення може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продовжувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, а тому звернулися до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов'язання.
Прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4, оскільки він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і він дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продожувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,186,187,193,194,196,205,206 КПК України, суд,
Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - задоволити.
Обрати міру запобіжного заходу - особисте зобов'язання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України не судимому, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) строком на два місяці з часу винесення даної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Осадчук С.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Костенко