Справа № 22-ц/793/638/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Гончаренко Т.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А. Ф.
20 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоЗахарової А.Ф.
суддів, Скіця М.І., Фетісової Т.Л.
при секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, -
В жовтні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.
Позивач посилався на те, що 21 лютого 2008 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі із заявою про призначення пенсії за віком звернувся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Для призначення пенсії серед інших документів відповідачем було надано копію довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 03.09.2007 року № 35229, яка була завірена 17.01.2008 року приватним нотаріусом Звенигородського нотаріального округу ОСОБА_7.
21.02.2008 року на підставі заяви та наданих на адресу управління документів, відповідачу було призначено з 16.02.2008 року пенсію за віком з врахуванням положень ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
З метою підтвердження правомірності видачі архівної довідки від 03.09.2007 року № 35229 Управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області 06.06.2012 року було направлено запит на адресу Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України.
16.07.2012 року на адресу позивача надійшла відповідь із архівної установи №83759 про те, що довідка від 03.09.2007 року № 35229 Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України ОСОБА_6 не видавалась та є підробленою.
Таким чином, внаслідок фальсифікації з боку відповідача було помилково призначено та виплачено пенсію за період з 15.02.2008 року по липень 2012 року.
Розмір виплаченої ОСОБА_6 пенсії за вказаний період склав 46612,44 грн.
На підставі наведеного, ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач просив суд стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі надміру виплачені кошти в сумі 46612грн. 44 коп.
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області надміру виплачені кошти, а саме пенсію за період з 15.02.2008 року по липень 2012 року в сумі 46612,44 грн..
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що дане рішення незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Обговоривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення по наступних підставах.
Задовольняючи позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, суд першої інстанції вважав, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області звернулося до суду з цим позовом у порядку цивільного судочинства.
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли, розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, установлених законом.
Частиною 4 ст.50 КАС України передбачено, що громадяни України, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.ст. 58 та 59 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією. Органами управління Пенсійного фонду є правління та виконавча дирекція Пенсійного фонду.
Рішення правління Пенсійного фонду оформляється постановами. Рішення правління Пенсійного фонду, прийняте в межах його компетенції, є обов'язковим для виконання, в тому числі всіма страхувальниками та застрахованими особами, якщо воно їх стосується ( ст. 60 згаданого Закону).
Пунктом 6 ч. 2 ст. 63 Закону виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана здійснювати в межах своєї компетенції контроль за дотриманням страхувальниками та застрахованими особами цього Закону.
Згідно з пп6/п.2.2. Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Управління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 року № ІІ-2 та зареєстрованого в МЮ України 12.07.2002 рок №581/6869 - управління відповідно до покладених на нього зобов'язань здійснює в межах своїх повноважень контроль за цільовим використанням коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій.
Таким чином, спір між сторонами виник з приводу здійснення органом владних повноважень - Управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області делегованих йому владних повноважень щодо контролю над розподілом коштів Пенсійного фонду України, а тому цей спір мав вирішуватися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,205, 310, 315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2012 року скасувати, провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді :