Справа № 184/899/13-ц
Номер провадження 2/184/223/13
25.03.2013м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Томаш В.І.,
при секретарі - Попівніч І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання недійсним договору іпотеки», -
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про розірвання договору іпотеки» та зустрічну позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Орджонікідзевський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області «про звернення стягнення на предмет іпотеки».
Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 4 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на рішення Орджонікідзевського міського суду від 30 жовтня 2012 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 року, яка на даний час судом не розглянута. Враховуючі, що між вказаними цивільними справами є тісний матеріально - правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи, суд вважає за необхідне провадження по даній цивільній справі зупинити.
Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання недійсним договору іпотеки».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 - днів після її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.
Суддя: __________________ Томаш В.І.