Справа № 214/1497/13-а
2-а/214/119/13
Іменем України
26 березня 2013 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ан О.В.,
при секретарі - Бєліковій О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу РДПС ДТН КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просивскасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУ про АП та призначення стягнення штрафу в розмірі 425 гр-н, винесену відносно нього 19.02.2013 року .
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, та зазначив, що оскаржує як незаконну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесену 19.02.2013 року, оскільки адміністративне правопорушення він не скоював, проїхав перехрестя вулиць проспект Миру та вул.. Іллічівська на жовтий сигнал світлофора оскільки через слизьку дорогу не мав змоги зупини автомобіль. Інших обставин, які є підставою скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не вказав.
Відповідач до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити.
Суд дослідив матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення ( на а.с. 4) згідно якого зазначено обставини правопорушення, особу правопорушника, якому роз»яснино його права, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, зазначено докази;
- постанову СЕ1 № 071918 ( на а.с. 5), згідно якої 19.02.2013 року заступник командира взводу РДПС ДАЇ КМУ УМСВ України в Дніпропетровській області встановив обставини правопорушення, та обставини відповідно до ст.. 33, 280 КУпро АП України виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 гр-н;
Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає.
Вивчивши докази суд встановив факт складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відносно позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова СЕ1 № 071918 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУ про АП за змістом та формою відповідає вимогам ст.. 283 КУ про АП України;
Позивачем суду не надано доказів не відповідності постанови нормам законодавства та порушення механізм притягнення до адміністративної відповідальності.
Так згідно вивчених доказів відповідачем виконані вимоги ст. 33, 280 КУ про АП . Позивачу було роз»яснино його права та задоволено клопотання про розгляд справи у інший час.
Питання що до наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення по адміністративній справі відповідно до ст.. 18 КАСУ не відносяться до компетенції КАСУ.
Тому суд вважає, що підстави задоволення позовних вимог позивача відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпроАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до заступника командира взводу РДПС ДТН КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.АН