"19" березня 2013 р.Справа № 5024/1721/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.,
суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.
при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.
за участю представників сторін:
від ТОВ „Продексим, ЛТД" - Кузьома В.В. - по довіреності;
від ПП „Регіональна зерноторгівельна компанія" - не з'явився;
від ПрАТ „Страхова група „ТАС" в особі Херсонської філії ПрАТ „Страхова група „ТАС" - Кудрявський С.М. - по довіреності
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС"
на рішення господарського суду Херсонської області від 24 січня 2013 року
по справі №5024/1721/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Продексим, ЛТД"
до
- Приватного підприємства „Регіональна зерноторгівельна компанія"
- Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС"
про стягнення 260778,03грн.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
В судовому засіданні 19.03.2013р. згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
встановив:
06.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Продексим, ЛТД" (надалі за текстом - позивач, ТОВ „Продексим, ЛТД") звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного підприємства „Регіональна зерноторгівельна компанія" (надалі - ПП „Регіональна зерноторгівельна компанія"), ПрАТ „Страхова група „ТАС" в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" (надалі - ПрАТ „СГ „ТАС") про стягнення солідарно з відповідачів 260778,03грн. страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ „Продексим, ЛТД" зазначає, що 07.12.2011р. між ним та ПрАТ „СГ „ТАС" було укладено договір Тип С2 А 0251463 добровільного комплексного страхування посівів озимого ріпаку на площі 514,3га (надалі - Договір), що розташовані на території с.Любимівка, Нововоронцовського району Херсонської області. Страхова сума -2022955,57грн; розмір франшизи - 30% (606886,68); страховими ризиками визначено - вимерзання, вимокання, випрівання, заморозок. 19.12.2011р. між позивачем та ПП „Регіональна зерноторгівельна компанія" був укладений договір поруки №19/12-3, останнє зобов'язалось відповідати за ПрАТ „СГ „ТАС" перед позивачем з невиконання усіх зобов'язань, що виникли з договору Тип С2 А 0251463 від 07.12.2011р.
Під час дії Договору страхування сталася страхова подія на одному з трьох полів №20 площею 138,8га, розмір збитків - -360880грн. Проте ПрАТ „СГ „ТАС" листом від 30.07.2012р. відмовило у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що суму витрат було зменшено на розмір ПДВ (20%), так як ПДВ не відноситься до прямих витрат фактично понесених на виробництві та розмір франшизи більше розміру збитку, у зв'язку з чим відсутні підстави для виплати страхового відшкодування. З посиланням на п.п.196.1.3 п.196.1 ст.196, п.209.6 ст.209, п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України, п.23.3 та 28.1.1. Договору ТОВ „Продексим, ЛТД" просило задовольнити його позов у повному обсязі.
18.12.2012р. ПрАТ „СГ „ТАС" подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позову ТОВ „Продексим, ЛТД" та зазначило, що податок на додану вартість, суму якого просить стягнути позивач, не є для останнього прямими збитками у відповідності до п.14.1.181 ст.14, п.п. а), б) п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України. Крім цього, Договором встановлена сума франшизи у розмірі 606886,68грн, яка є безумовною частиною збитку, яка ні за яких обставин не підлягає відшкодуванню Страховиком. Оскільки розмір франшизи (606886,68грн.) перевищує розмір збитку (370215,71грн), у відповідача відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.01.2013р. (суддя Клепай З.В.) позов задоволено, стягнуто солідарно з ПрАТ „СГ „ТАС" та ПП „Регіональна зерноторгівельна компанія" на користь ТОВ „Продексим, ЛТД" 260778,03грн. страхового відшкодування та 5215,56грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду вмотивовано тим, що п.23 Договору для кожного окремого поля озимих сільськогосподарських культур, стосовно яких укладений договір, страхова сума та безумовна франшиза визначаються окремо. ПрАТ „СГ „ТАС" при обчисленні страхового відшкодування помилково бере за основу страхову суму загиблого врожаю, обчислює з цих сум пропорцію, проте 30% франшизи обчислював від загальної страхової суми 2022955,57коп., що є нелогічним і методологічно невірним. Франшиза в сумі 606886,68грн. договором встановлена від загальної суми договору, а при настанні суми страхового випадку на окремому полі, її розмір визначається по окремому полю, що прямо передбачено договором. В частині ПДВ суд першої інстанції зазначив, що згідно з нормами чинного законодавства (п.198.4 ст.198 Податкового Кодексу України) при формуванні виробничої собівартості озимого ріпаку податковий кредит по податку на додану вартість не формується. Сума ПДВ збільшує вартість товарно-матеріальних цінностей та послуг (в бухгалтерському обліку включається до рахунку 231 відповідної культури), що є прямими витратами на вирощування озимого ріпаку.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, ПрАТ „Страхова група „ТАС" в особі Херсонської філії ПрАТ „Страхова група „ТАС" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду від 24.01.2013р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ „Продексим, ЛТД" у повному обсязі та стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає ті ж самі обставини, що і в відзиві на позовну заяву, та вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, в ньому неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. апеляційну скаргу ПрАТ „Страхова група „ТАС" в особі Херсонської філії ПрАТ „Страхова група „ТАС" прийнято до провадження та призначено її до розгляду.
В засіданні суду апеляційної інстанції представник ПрАТ „Страхова група „ТАС" в особі Херсонської філії ПрАТ „Страхова група „ТАС" підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник ТОВ „Продексим, ЛТД" заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.
ПП „Регіональна зерноторгівельна компанія" свого представника в засідання суду не направило.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в процесі апеляційного провадження, що 06.07.2005р. між ТОВ „Продексим, ЛТД" та Дослідним господарством "Піонер" Інституту землеробства південного регіону укладений договір про спільну діяльність, відповідно до п.4 якого позивач зобов'язаний відкрити в банку окремий розрахунковий рахунок для проведення розрахунків, пов'язаних з операціями по сумісній діяльності; - вести бухгалтерський облік майна, цінностей, зобов'язань, в т.ч. платіжних та інших операцій, пов'язаних з виконанням цього Договору, а також відображати на окремому балансі фінансові та інші результати сумісної діяльності і не включати їх в баланс позивача, на якого покладено ведення спільних справ; -укладати договори, пов'язані з забезпеченням сумісної діяльності, від свого імені і нести обов'язки за цими договорами; нести витрати, передбачені цим Договором, що виникли в результаті виконання своїх обов'язків по сумісній діяльності в межах свого внеску (частки); - подавати ДГ „Піонер" інформацію про хід виконання спільних робіт згідно етапів, визначених протоколом робіт по даному договору.
07.12.2011р. між ТОВ „Продексим, ЛТД" та ПрАТ „СГ „ТАС" було укладено договір Тип С2 А 0251463 добровільного комплексного страхування посівів озимого ріпаку на площі 514,3га (поле №3 - площею 103,7га, сума фактичних та планових витрат для с/г культури (на 1га) - 4060,90грн., страхова сума - 421115,10грн.; поле №11 - площею 271,8га, сума фактичних та планових витрат для с/г культури (на 1га) - 3978,81грн., страхова сума - 1081439,59грн.; поле №20 - площею 138,8га, сума фактичних та планових витрат для с/г культури (на 1га) - 3749,29грн., страхова сума - 520400,88грн.), що розташовані на території с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області.
В договорі страхування окремими пунктами вказується, що ТОВ „Продексим, ЛТД" діє на підставі договору про спільну діяльність, є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 06.07.2005р. з ДП „Піонер".
Відповідно до п.8 Договору страховими ризиками було визначено: вимерзання відповідно до умов п.17.107.6 Договору, ожеледь (притерта льодова кірка) відповідно до умов п.17.717.10 Договору, вимокання відповідно до умов п.17.107.8 Договору, випрівання відповідно до умов п. 17.107.9 Договору, заморозок відповідно до умов п. 17.10 Договору.
Пунктом 11 Договору була визначена страхова сума в розмірі - 2022955,57грн.; згідно пункту 10 Договору визначена франшиза 30% в розмірі 606886,68грн.
Згідно п. 28.1 Договору у випадку повної загибелі застрахованих посівів розмір збитку визначається як добуток посівної площі постраждалого поля і величини фактично понесених Страхувальником витрат на посів і вирощування застрахованих озимих с/г культур на 1га, але не більше суми, розрахованої виходячи з планової величини витрат на 1га, що приведена в Додатку 1 до даного Договору та в технологічній карті вирощування.
Відповідно п. 28.1.1 Договору "розмір страхового відшкодування при повній загибелі визначається у розмірі збитку, встановленого згідно п. 28.1 Договору, щодо кожного окремого поля культури за вирахуванням безумовної фрашизи" (визначеної п. 10.Договору) відповідного поля та суми несплаченої страхової премії.
Згідно п. 28.2. Страховик здійснює виплату страхового відшкодування протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня отримання останнього документа згідно п. 27 Договору.
Актом про пошкодження посівів сільськогосподарських культур від 03.04.2012р., складеним комісією у складі начальника Управління страхування сільськогосподарських ризиків АТ „СГ „ТАС" (приватне) - Золотар Ю.В., зав. відділу інтенсивних технологій зернових колосових культур і кукурудзи ННЦ "інститут землеробства НААН" - Юла В.М. та агронома ТОВ „Продексим, ЛТД" - Сідорова С.М., встановлено загибель посівів озимого ріпаку на полі №20 площею 138,8га на рівні 60-70%, на полях №3 площею 103,7га та №11 площею 271,8га на рівні20-30%.
Відповідно до пункту 17.11 Договору "Повна загибель культури - це знищення більше 50% посівів озимих сільськогосподарських культур внаслідок дії ризиків, зазначених у п.8 Договору, та робить неможливим подальше вирощування культури з метою отримання врожаю, що підтверджується висновком фахівця з відповідною агрономічною освітою з науково-дослідних установ".
Страховою подією визнана загибель ріпака на полі №20.
ПрАТ „СГ „ТАС" листом від 30.07.2012р. відмовило ТОВ „Продексим, ЛТД" у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що ПрАТ „СГ „ТАС" суму витрат було зменшено на розмір ПДВ (20%), так як ПДВ не відноситься до прямих витрат фактично понесених на виробництві у відповідності до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 „Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.199р.; та розмір франшизи за Договором страхування більше розміру збитку, у зв'язку з чим, на думку ПрАТ „СГ „ТАС", відсутні підстави для виплати страхового відшкодування.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Поняття страхова сума, страхова виплата, страхове відшкодування, франшиза наведені у статті 9 Закону України „Про страхування" за правилами цієї статті: страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку; страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку; страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі, коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого об'єкта, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування; франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Франшиза може бути встановлена у вигляді визначеного відсотку від страхової суми (вартості предмету договору страхування тощо), визначеної абсолютної суми або іншим чином (Правила, 2.11).
Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ч.1 ст.6 ЗУ „Про страхування").
Згідно п.21 укладеного сторонами договору страхування страхова сума розраховується як добуток площі посівів озимих сільськогосподарських культур, прийнятих на страхування, і суми, встановленої у межах фактичних та планових витрат (із розрахунку на 1 га посівної площі). Під фактичними та плановими витратами розуміється вартість мінеральних та мікродобрив, насіннєвого матеріалу, засобів захисту рослин, протруювачів, заробітної плати, вартості паливно-мастильних матеріалів, тощо) страхувальника на посів і вирощування цих озимих сільськогосподарських культур до поновлення вегетації після зими, але не пізніше, ніж до 00 год. 00 хв. " 01" травня 2012 року.
Розрахунок фактичних та планових витрат проводиться у відповідності до технологічної карти вирощування застрахованої культури, що передається на страхування згідно п.32.6.6 Договору. Технологічні карти вирощування застрахованої культури, надані до Договору, згідно яких визначена планова сума витрат на 1 га, страхова сума та розрахована страхова премія, перевіряються Страховиком на момент розрахунку страхової премії. Виробничі операції на основі фактичних та планових витрат згідно п.21.1 та відповідно до п.21.2 Договору, здійснені до моменту підписання Договору, та включені у розрахунок страхової суми, враховуються при визначенні суми збитків в разі настання страхового випадку (при умові підтвердження Страхувальником первинними документами відповідно до п.27 Договору).
Згідно п.23.1 Договору договір укладається із застосуванням безумовної франшизи, що зазначена у п.10 Договору. При цьому у цілях Договору франшиза безумовна - частина збитку, яка ні за яких обставин не підлягає відшкодуванню страховиком.
Пунктом 23.2 Договору розмір франшизи встановлюється у фіксованому розмірі, який не змінюється протягом строку дії Договору незважаючи на кількість страхових випадків протягом строку дії Договору та зменшення страхової суми за договором після виплат страхового відшкодування/страхових виплат за Договором.
Разом з цим, відповідно до п.23.3 Договору для кожного окремого поля озимих сільськогосподарських культур, стосовно яких укладений договір, страхова сума та безумовна франшиза визначаються окремо.
Відповідно до п.п.28.1 ст.28 Договору у випадку повної загибелі застрахованих посівів розмір збитку визначається як добуток посівної площі постраждалого поля і величини фактично понесених Страхувальником витрат на посів і вирощування застрахованих озимих с/г культур на 1га, але не більше суми, розрахованої виходячи з планованої величини витрат на 1га, що приведена в Додатку 1 до даного Договору та в технологічній карті вирощування застрахованої культури. Розмір страхового відшкодування при повній загибелі визначається у розмірі збитку, встановлено згідно п.28.1 Договору, щодо кожного окремого поля культури за вирахуванням безумовної франшизи (визначеної п.10 Договору) відповідного поля та суми несплаченої страхової премії. Виплата страхового відшкодування здійснюється тільки після проведення робіт з пересіву, культивації та/або дискування, які підтверджуються актами виконаних робіт.
Отже, п.п.28.1.1 п.28 Договору чітко визначено, що розмір страхового відшкодування при повній загибелі визначається у розмірі збитку щодо кожного окремого поля культури за вирахуванням безумовної франшизи відповідного поля, при цьому застереження („визначеної у п.10 Договору") вказує виключно на те, з якої суми слід обчислити розмір франшизи для окремого поля.
Відповідно до ст.1 ЗУ „Про страхування" - страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що при обчисленні страхового відшкодування ПрАТ „СГ „ТАС" помилково обчислював 30% франшизи від загальної страхової суми 2022955,57грн, оскільки це є нелогічним і методологічно невірним. Франшиза в сумі 606886,68 грн. договором встановлена від загальної суми договору, а при настанні суми страхового випадку на окремому полі, її розмір визначається по окремому полю, що прямо передбачено договором (п.23.3).
Відповідно до ч.17 ст.9 Закону України „Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати міру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем та ПрАТ „СГ „ТАС" узгоджено, що розмір збитку визначається як добуток посівної площі постраждалого поля і величини фактично понесених Страхувальником витрат на посів і вирощування застрахованих озимих сільськогосподарських культур на 1 га, але не більше суми, розрахованої виходячи з планової величини витрат на 1 га, що приведена у Додатку 1 до даного Договору та в технологічній карті вирощування застрахованої культури.
Судом першої інстанції вірно встановленою, що позивач, як суб'єкт страхування відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 06.07.2005р. №б/н, укладеного між ТОВ „Продексим, ЛТД" та ДП ДГ „Піонер", не відповідає вимогам статті 209 Податкового кодексу України, не є сільськогосподарським підприємством та при здійсненні операції з постачання зернових культур товарних позицій 1001-1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, звільняється від оподаткування податком на додану вартість.
Згідно з п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані), у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника. Отже, згідно з нормами чинного законодавства при формуванні виробничої собівартості озимого ріпаку податковий кредит по податку на додану вартість не формується. Сума ПДВ збільшує вартість товарно-матеріальних цінностей та послуг (в бухгалтерському обліку включається до рахунку 231 відповідної культури), що є прямими витратами на вирощування озимого ріпаку.
За розрахунком позивача, який підставно визнаний правильним судом першої інстанції, страхове відшкодування складає 260778,03грн.
19.12.2011р. ТОВ „Продексим, ЛТД" з метою забезпечення ПрАТ „СГ „ТАС" виконання зобов'язань за договором страхування №А0251463 від 07.12.11р. укладений договір поруки №19/12-3 від з Приватним підприємством „Регіональна зерноторгівельна компанія".
Відповідно до п.1.1.,п.1.3.,1.4. Договору поруки №19/12-3 від 19.12.2011р. Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за невиконання ПрАТ „СГ „ТАС" усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з договору Тип С2 А 0251463 добровільного комплексного страхування посівів озимого ріпаку на площі 514,3 га, що розташовані на території с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області.
Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, перед бачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.
Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, компенсацію збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Взявши до уваги фактичні обставини справи та керуючись нормами ст.554 ЦК України, ст.9 ЗУ „Про страхування", місцевий господарський суд на законних підставах задовольнив позовні вимоги ТОВ „Продексим, ЛТД" про солідарне стягнення з відповідачів на його користь суми страхового відшкодування 260778,03грн. відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача в довідці-розрахунку, доданій до позовної заяви.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків місцевого господарського суду, зводяться до мотивів заперечень проти позовних вимог та не вказують на наявність підстав для скасування або зміни оскарженого рішення.
Скаржником не доведено, що ним на встановлених законом підставах при розрахунку суми страхового відшкодування застосовано Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 „Витрати", затверджене Наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.199р., зменшено належне до виплати ТОВ „Продексим, ЛТД" страхове відшкодування на суму ПДВ 20% по таким складовим витрат, як пальне, добрива та засоби захисту рослин та виключено суму ПДВ по цим складовим зі складу прямих витрат на виробництво.
Колегія суддів зауважує, що з застосуванням ПрАТ „СГ „ТАС" при розрахунку суми страхового відшкодування франшизи 30% від вартості усього Договору при загибелі посівів на одному з полів (в той час як позивачем застраховані посіви ріпаку на трьох полях), взагалі втрачає сенс таке страхування, оскільки в такому випадку належний захист майнових інтересів позивача можливий лише у разі загибелі врожаю на усіх трьох полях, що суперечить принципу страхування.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки оскаржуваного рішення господарського суду Херсонської області від 24.01.2013р. відповідають обставинам справи та нормам законодавства, що є підставою для залишення рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Херсонської області від 24.01.2013р. залишити без змін.
Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складено 26.03.2013р.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Бєляновський В.В.