04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"22" березня 2013 р. Справа №5011-41/15676-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги № 41 від 04.02.2013 року Державного підприємства «Об'єднання спортивно - господарських споруд» на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2013 року
у справі № 5011-41/15676-2012 (суддя - Спичак О. М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс»
до Державного підприємства «Об'єднання спортивно - господарських споруд»
про стягнення 60 422, 41 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Об'єднання спортивно - господарських споруд» про стягнення 60 422, 41 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2013 року по справі № 5011-41/15676-2012 позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Об'єднання спортивно - господарських споруд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Продсервіс» 53 854, 34 грн. основного боргу та 1 434, 54 грн. судового збору.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, відповідач, 04.02.2013 року надіслав до Господарського суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить поновити скасувати рішення господарського суду міста Києва та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року апеляційну скаргу ДП «Об'єднання спортивно - господарських споруд» на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2013 року по справі № 5011-41/15676-2012 повернуто на підставі п.3 ч. 1 ст.97 ГПК України.
28.02.2013 року ДП «Об'єднання спортивно - господарських споруд» подало повторно апеляційну скаргу.
Однак, апелянт, всупереч вимог ст. 93 ГПК України, до апеляційної скарги не додав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку для оскарження рішення, як і не зазначив про це в самій скарзі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Об'єднання спортивно - господарських споруд» на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2013 року у справі № 5011-41/15676-2012 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2013 року по справі № 5011-41/15676-2012 разом з доданими до неї матеріалами та повернути Державному підприємству «Об'єднання спортивно - господарських споруд».
2. Копію ухвали направити учасникам провадження.
3. Справу № 5011-41/15676-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Жук Г.А.
Судді Мальченко А.О.
Остапенко О.М.