Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" січня 2013 р. Справа № 5023/3448/12
Вх. номер 3448/12
Суддя господарського суду Яризько В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди по справі за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи, м. Ізюм Харківської області,
до Ізюмського казенного приладобудівного заводу, м. Ізюм Харківської області,
зобов'язання повернути майно
та по зустрічній позовній заяві Ізюмського казенного приладобудівного заводу, м. Ізюм Харківської області,
до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області,
про стягнення витрат на зберігання майна в сумі 110236,00 грн.
за участю :
представника ФО П ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов.)
представника ДП "Ізюмський приладобудівний завод" - Масельська Т.М. (дов.)
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2012р. у справі № 5023/3448/12 первісний позов задоволено. Зобов'язано Ізюмський казенний приладобудівний завод повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 лінзу необроблену із скла типа БКС(У) в кількості 636340 штук. Стягнуто з Ізюмського казенного приладобудівного заводу на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8640,81 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Відповідач за первісним позовом з рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2012р. у справі № 5023/3448/12 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. прийнято відмову Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року у справі № 5023/3448/12, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод" на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року у справі № 5023/3448/12 припинено.
21.12.2012р. на виконання рішення суду видані відповідні накази.
Сторони звернулись до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної після прийняття рішення у справі.
Розгляд клопотання про затвердження мирової угоди був призначений ухвалою суду від 14.01.2013р. з урахуванням ухвали від 15.01.2013р. у судове засідання на 23.01.2013 р.
У судовому засіданні 23.01.2013р. оголошена перерва до 30.01.2013р. о 12:30 год.
Відповідно до ч.4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
До господарського суду 23.11.2012р. надійшло клопотання за підписом директора Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод", а також клопотання за підписом ФО П ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної 15.11.2012р. по справі № 5023/3448/12. До клопотання доданий текст мирової угоди про врегулювання спору від 15.11.2012р., який підписаний ФО П ОСОБА_1 та директором Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод".
У судовому засіданні 23.01.2013р. представник ФО П ОСОБА_1 надав заяву за підписом ФО П ОСОБА_1, в якій ФО П ОСОБА_1 просить залишити без розгляду її клопотання від 23.11.2012р. про затвердження мирової угоди, укладеної 15.11.2012р. між ФО П ОСОБА_1 та Державним підприємством "Ізюмський приладобудівний завод". В даній заяві ФО П ОСОБА_1 також повідомляє, що вона відкликає свій підпис на мировій угоді та просить вважати дану мирову угоду недійсною.
Згідно з положеннями ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Мирова угода - це формальна письмова домовленість сторін судового процесу, що укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін та предмета позову.
В силу ст.ст. 11, 202 Цивільного кодексу України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний.
Отже, мирова угода є укладеним правочином лише після її затвердження судом.
У даній справі ФО П ОСОБА_1 просить суд не затверджувати підписану нею мирову угоду та вважати таку мирову угоду недійсною, а за відсутності волі однієї із сторін на затвердження мирової угоди у суду відсутнє право затверджувати таку мирову угодую. При цьому суд враховує, що мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору, а після прийняття рішення - з метою закриття виконавчого провадження, та вирішення всіх спірних питань, на умовах, погоджених сторонами, та укладення мирової угоди як спосіб реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних процесуальних нормах, є правом сторони.
За таких обставин суд відмовляє в затвердженні поданої суду мирової угоди від 15.11.2012 р. по даній справі.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
Відмовити в затвердженні мирової угоди від 15.11.2012 р., укладеної між ФО П ОСОБА_1 та Державним підприємством "Ізюмський приладобудівний завод", по справі № 5023/3448/12.
Суддя Яризько В.О.