Справа №: 671/465/13-к
26 березня 2013 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ніколової С.В.
при секретарі Краснай Л.П.,
з участю: прокурора Сибіги А.В.,
захисника ОСОБА_1,
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 12012240110000008 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12012240110000008 та перевіривши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.п. 4, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити прізвище, ім'я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора, місце затвердження акта, однак у даному обвинувальному акті не зазначені ім'я, по батькові слідчого, який склав обвинувальний акт, та ім'я, по батькові прокурора, який затвердив цей акт, та не зазначено місце затвердження акта.
В порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Судом встановлено, що слідчим вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не були дотримані, крім того, обвинувальний акт містить положення, що суперечать одне одному.
Зокрема, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2, у викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначено час, місце та спосіб вчинення ОСОБА_2 з метою збуту із залученням неповнолітнього:
1) незаконного виробництва наркотичних засобів,
2) незаконного виготовлення та придбання наркотичних засобів,
3) незаконного перевезення наркотичних засобів.
Також не зазначено даних щодо особи неповнолітнього, якого, згідно сформульованого обвинувачення, ОСОБА_2 залучив до вчинення злочину за ст. 307 КПК України.
Крім того, зазначаючи відомості про те, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, в обвинувальному акті одночасно сформульовано обвинувачення йому як особі, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України.
В обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 у викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначено час, місце та спосіб вчинення ОСОБА_3 незаконного виробництва наркотичних засобів та спосіб їх перевезення з метою збуту.
Також встановлено, що в обвинувальному акті у викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що вилучені у кожного з них 17.01.2012 року наркотичні засоби вони, кожен окремо, зберігали для власного вживання та збуту, однак при цьому не розмежовано, яку частину з цих наркотичних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зберігали для власного вживання, а яку - з метою збуту.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь - які дані про наявність речових доказів (наркотичних засобів) у вказаному кримінальному провадженні та дані чи приймалися процесуальні рішення слідчого про визнання їх речовими доказами та порядку їх зберігання.
Крім того, при направленні зазначеного обвинувального акта до суду, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 291, ст. 293 КПК України до нього не додано передбаченого законом додатку - розписок підозрюваних про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору Волочиського району Хмельницької області для усунення зазначених в ухвалі недоліків та виконання вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: