Справа № 279/440/13- а
20 березня 2013 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коренюка В.П., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 16 січня 2013 року старшим інспектором ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, складено постанову серії ВК1 № 051341 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., в якій зазначено те, що він "16.01.13 р. біля 15.40 год., по вул. Грушевського, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110308.44", державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) "Правил дорожнього руху".
Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, а також такою, що винесена з грубими порушеннями Конституції України, норм матеріального і процесуального права України.
Також зазначив, що 16.01.13 р. біля 15.40 год., він рухався по вул. Грушевського, та мав намір повернути щоб під'їхати до магазину "Фора", при під'їзді до світлофора на ньому почав мигати зелений сигнал, однак екстрене гальмування по вкритій льодом дорозі могло призвести до заносу автомобіля та створення аварійної ситуації. Виконуючи правила дорожнього руху (п.8.11 ПДРУ), проїхав пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора. Доводи про те, що він не порушував правила дорожнього руху, працівником ДАІ не були враховані та дана постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій свій позов підтримав і просив справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин та не надав суду заперечень проти позову, хоча про час і місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, про що є відповідні розписки.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16.01.2013 року старшим інспектором ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 051341 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень, в якій зазначено те, що він "…16.01.13 р. біля 15.40 год., по вул. Грушевського, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110308.44", державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) "Правил дорожнього руху".
Статтею 122 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за - "Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди."
Аналізуючи надані сторонами докази, зміст постанови про адміністративне правопорушення та про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що дане правопорушення не є значним, не потягнуло тяжких наслідків, а також враховуючи особу ОСОБА_1, його матеріальний і сімейний стан та те, що вчинив він таке порушення вперше, суд вважає за необхідне і можливе - пом'якшити ОСОБА_1 призначене адміністративне стягнення та закрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст.22, 122 ч.2, ч.6 ст.258, 287 - 294 КУпАП, ст.ст.102, 104 - 106, 158 - 163 КАС України, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, Законом України "Про дорожній рух", суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову старшого інспектора ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 серії ВК1 № 051341 від 16 січня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст.122 ч.2 КУпАП - змінити.
Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення - усне зауваження, а провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Коренюк