Провадження№ 3/242/118/13
242/523/13-п
20 березня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарової Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є фізичною особою підприємцем, мешкає: м. Селидове, Донецької області, вул. Свєрдлова, буд. 51, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -
25.12.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП а саме: порушення ст. 96КЗпП України, ст. 6ч. 3 ЗУ «Про оплату праці нарахування заробітної плати проводиться без урахування будь яких регіональних , генеральних, або галузевих угод відповідно до виду діяльності фізичної особи підприємця, порушення ч. 4ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата за час відпустки виплачується несвоєчасно, порушення п.10 розділу ІІ ПКМУ №100 у зв,язку з підвищенням посадового окладу при обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку виплат за термін щорічної відпустки працівнику не провадилося коригування на коефіцієнт підвищення посадових окладів, порушення п.2 розділу ІІ ПКМУ № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки проведено невірно, у порушення ст. 66 КЗпП України перерва для відпочинку і харчування робітниці жодним документом, в тому числі і правилами внутрішнього трудового розпорядку, не передбачена.
ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, актом перевірки № 05-22-027/0047.
Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, в зв»язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510(п»ятсот десять) грн.
Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя