Провадження № 22-ц/774/1609/12 Головуючий у 1й інстанції - Кудрявцева Т.О.
Справа № 403/7235/12 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Категорія - 37
15 березня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Петешенкової М.Ю.
Суддів - Дерев'янка О.Г., Черненкової Л.А.
При секретарі - Савчук Р.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Куликов Сергій Васильович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Не погодившись з даним рішення суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
01 березня 2013 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.
Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення цієї справи та виниклого між сторонами спору щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, необхідно вирішити питання чи виконано підпис на заяві від 26 жовтня 2007 року поданої до нотаріальної контори про отримання спадщини, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою, як стверджує це ОСОБА_6
Перевірка відповідності підпису в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - державний нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Куликов Сергій Васильович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом.
На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи виконано підпис на заяві від 26 жовтня 2007 року, поданої до нотаріальної контори про отримання спадщини, ОСОБА_1 або іншою особою?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити термін проведення експертизи в два місяці з моменту отримання копії ухвали суду.
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 22-ц/774/1609/12.
На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з цього часу.
Судді: