Провадження № 22-ц/774/495/13
Справа № 2/402/1099/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Петренко А.П.
Категорія - 24 Доповідач - Петренко І.О.
20 березня 2013 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко І.О.
суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.
при секретарі - Савчук Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки та заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8345,11 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що споживаючи електричну енергію за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 уклав договір про користування електричною енергією і являється споживачем електричної енергії.
20 квітня 2010 року в присутності представника споживача, працівниками Апостолівського РЕМ було здійснено перевірку в результаті якої виявлено споживання електричної енергії для здійснення підприємницької діяльності та без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж позивача після відключення через прилад обліку.
В результаті перевірки було виявлено порушення п. 19 Правил відповідачем, а саме споживання електроенергії для здійснення підприємницької діяльності та п.48 Правил, а саме без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення після відключення до мереж ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" через прилад обліку. На підставі виявленого порушення були складені акти про порушення Правил : Акт від 20 квітня 2010 року та Акт № 034378 від 20 квітня 2010 року про порушення Правил.
Сума матеріальних збитків, згідно проведеного розрахунку складає 15100,38 грн. З нарахованої суми матеріальних збитків відповідач добровільно частково сплатив 4530 грн., тобто несплаченою залишилася сума 10570,38 грн.
20 травня 2010 року відповідач уклав з Енергопостачальником договір № 0106015 про реструктуризацію залишку суми нарахованої по акту порушення Правил, строком на шість місяців, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно по 1761,78 грн., на термін до 28 жовтня 2010 року, згідно графіку, але своєчасно не сплачував, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01 вересня 2010 року по 31 жовтня 2010 року в сумі 3523,50 грн.
При знятті показників електролічильника СА4-195 № 077162 21 травня 2010 року були зафіксовані показники лічильника - 57756 кВт/г. Сплачені показання на 08 серпня 2006 року - 930 кВт/г. Тобто, за цей період було спожито 56826 кВт/г на суму 13785,96 грн. з 12 травня 2010 року.
Споживач частково сплатив 4267 грн., а на залишок суми 9518,96 грн. уклав з Енергопостачальником Договір №23 від 21 травня 2010 року про сплату заборгованості за спожиту електроенергію шляхом реструктуризації на термін до 01 грудня 2010 року, згідно якого взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати по 1586,49 грн., але не виконує їх, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01 вересня 2010 року до 01 грудня 2010 року в сумі 4759,49 грн.
Крім цього, при знятті показників електролічильника СА4-195 № 077162 23 вересня 2010 року були зафіксовані показники лічильника - 58590 кВт/г. Останні оплачені - показання - 58335 кВт/г. Таким чином на 13 жовтня 2011 року вже утворилася заборгованість за спожиту електроенергію за 255 кВт/г на суму 62,12 грн. До теперішнього часу сума заборгованості не зменшилася та складає 62,12 грн.
Таким чином, за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту електроенергію, яка склалася із : - поточної заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 62,12 грн.,
- простроченої заборгованості згідно договору про реструктуризацію суми матеріальних збитків на суму 3523,50 грн.,
- простроченої заборгованості згідно договору №23 від 21 травня 2010 року про реструктуризацію боргу за спожиту електроенергію на суму 4759,49 грн.
Загальна сума заборгованості за спожиту електроенергію становить 8345,11 грн.
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволені частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 62,12 та судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі їх позовні вимоги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково , рішення суду частково скасувати , задовольнивши частково вимоги , а в частині - провадження по справі - закрити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і , зокрема, витребуваної та залученої до матеріалів справи в апеляційній інстанції копії рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року ( ар. сп. 102-105) 28 вересня 2010 року ВАТ « ЕК «Дніпрообленерго» вже зверталось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
В обгрунтування позовних вимог даного позову ( від 28 вересня 2010 року) було вказано на те , що 20 квітня 2010 року в присутності представника споживача, працівниками Апостолівського РЕМ було здійснено перевірку, в результаті якої виявлено споживання ОСОБА_1 електричної енергії для здійснення підприємницької діяльності та без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж позивача після відключення через прилад обліку. На підставі виявленого порушення були складені акти про порушення Правил : Акт від 20 квітня 2010 року та Акт № 034378 від 20 квітня 2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення ( ар. сп. 8).
Розрахунок розміру відшкодування збитків по акту № 034378 від 20 квітня 2010 року( ар. сп. 9) згідно до протоколу № 324 від 29 квітня 2010 року засідання комісії Апостолівського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ( ар. сп. 10 ) складає 15100,38 грн. З ОСОБА_1 було укладено позивачем договір № 0106015 від 20 травня 2010 року про реструкторізацію суми нарахованої по акту про порушення ( ар. сп. 11). З нарахованої суми матеріальних збитків відповідач добровільно частково сплатив 4530 грн. На час звернення до суду заборгованість складала 5285 грн. 16 коп.
В вище вказаному рішенні Апостолівського районного суду від 14 грудня 2011 року суд дійшов до висновку , що акт від 20 квітня 2010 року про порушення Правил … складений позивачем з порушенням « Правил користування електричною енергією для населення» , затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 , а тому не може бути прийнятий судом як доказ по справі і таким чином , факт порушення відповідачем Правил користування … від 20 квітня 2010 року позивачем не доведений , в зв»язку з чим у стягненні з відповідача матеріальної шкоди у сумі 5285 грн. 16 коп. було відмовлено. Дане рішення суду не оскаржувалось і набрало законної сили.
У рішенні , яке є на даний час предметом розгляду , а саме в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року ( ар. сп. 77-80) зазначається , що позивач повторно звернувся до суду з вимогами , які були вже розглянуті судом , а тому задоволенню в частині стягнення з відповідача не підлягають. Однак , у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо набрали законної сили рішення ухвалені з приводу спору між тими ж самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з наведеного , в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості за договором № 0106015 від 20 травня 2010 року за період з 1 вересня 2010 року по 31 жовтня 2010 року у сумі 3523 грн.50 коп. оскаржуване рішення слід скасувати та в цій частині - провадження по справі - закрити , оскільки рішенням того ж суду від 14 грудня 2011 року нарахування відшкодування збитків за вище вказаним договором визнано судом безпідставними.
Розглядаючи позовні вимоги і відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог про стягнення з відповідача суми 4759 грн. 49 коп. , яка складає заборгованість відповідача по сплаті за спожиту електроенергію суд першої інстанції виходив із того , що позивачем дані вимоги вже заявлялись у позовній заяві , що надійшла до суду 28 вересня 2010 року і в даній частині вимоги були рішенням суду від 14 грудня 2011 року задоволені , а тому немає підстав для повторного задоволення тих самих вимог.
Однак , з такими висновками погодитись не можна.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем 21 травня 2010 року були зафіксовані показники лічильника СА-4-195 № 077162 , встановленого в гаражі відповідача , а саме - 57756 кВтг , а сплачено відповідачем 8 серпня 2006 року - 930кВтг. Тобто не сплачено за спожиту електроенергію у кількості 56826кВтч на суму 13785 грн.96 коп.( ар. сп. 16-17). Частково заборгованість відповідачем була сплачена у сумі 4267 грн. , а на залишок суми заборгованості 9518 грн.96 коп. позивач та відповідач уклали договір № 23 від 21 травня 2010 року ( ар. сп.20) , згідно умов якого відповідач зобов»ячався погашати залишок суми - 9518 грн. 96 коп. протягом червня - листопада 2010 року визначеними в договорі сумами , однак не виконав прийнятих на себе зобов»я зань за даним договором , в зв»язку з чим рішенням суду 14 грудня 2011 року з нього було стягнуто 4759 грн. 47 коп. за період з 1 червня 2010 року до 31 серпня 2010 року. В позовні заяві , що є предметом розгляду на даний час позивач просив стягнути з відповідача за вище вказаним договором № 23 заборгованість за період з 1 вересня 2010 року по 20 листопада 2010 року в сумі 4759 грн. 49 коп. , тобто за інший період часу , а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню.
Рішенням суду від 25 жовтня 2012 року було також стягнено з відповідача поточна заборгованість по сплаті за використану електроенергію у кількості 255кВт/ч , зафіксовану на 13 жовтня 2011 року ( ар. сп. 15) , що складає 62 грн. 12 коп. В даній частині рішення суду не оскаржувалось , воно відповідає вимогам матеріального права і , зокрема, положенням ст.ст. 1 , 3 , 27 закону України « Про електроенергетику» , ст. 526 ЦК України , а тому в даній частині рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.ч.1 ст. 205, 303,307, п.1,3 ч.1 ст. 309 ЦПК України ,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити частково.
Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 4759 грн. 49 коп. згідно договору № 23 від 21 травня 2010 року за період з 1 вересня 2010 року по 30 листопада 2010 року.
В частині заявлених ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 позовних вимог про стягнення заборгованості за договором № 0106015 від 20 травня 2010 року у сумі 3523 грн. 50 коп. - провадження по справі закрити.
В решті рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року - залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів .
Судді