"29" березня 2011 р. справа № 2а-195/2010
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, Вільнянський районний відділ земельних ресурсів Запорізької області про визнання незаконними рішень та скасування їх, -
У вересні 2010 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, де просили визнати незаконним та скасувати рішення відповідача щодо передачі у власність третім особам земельних ділянок:
- № 14 від 10.11.2005 року;
- № 7 від 27.01.2006 року;
- № 5 та № 6 від 2504.2006 року.
Ухвалою суду від 13 вересня 2010 року дана позовна заява була повернута позивачам на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду від 13 вересня 2010 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту адміністративного позову не вбачається як саме оскаржувані рішення Антонівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області порушують особисті права позивачів. Проте дане твердження є необґрунтованим, оскільки адміністративний позов за формою та змістом повністю відповідає ст. 106 КАС України, що надає змогу судді після з'ясування положень, визначених ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній справі.
Згідно ст. 111 КАС України суддею проводиться попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
На даному етапі суду першої інстанції необхідно було встановити, яким чином порушені права позивачів або, у разі необхідності, витребувати нові докази.
Тільки після дослідження матеріалів справи, за наслідками підготовчого провадження, згідно ст. 121 КАС України, суд може винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Також судом першої інстанції було зазначено, що жоден з позивачів не надав ніяких повноважень на представництво інтересів територіальної громади с. Червонокозацьке згідно положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Разом з тим, відповідно до ст. 1 вищезазначеного Закону територіальна громада -це жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр. З адміністративного позову вбачається, що позивачі є мешканцями одного села, а тому відповідно до ст. 2 даного Закону мають право та реальну здатність самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 13 вересня 2010 року винесена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 -задовольнити.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2010 року -скасувати.
Матеріали справи направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 14 червня 2011 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов