"01" лютого 2011 р. справа № 2а-736/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року
у цивільній справі № 2-736/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про поновлення строку на звернення до суду та зобов'язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни,
У серпні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом у якому просила визнати за ним права на отримання невиплаченої соціальної допомоги та захистити це право шляхом визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його донарахувати і виплатити соціальну допомогу.
Ухвалою судді Межівського районного суду від 31 серпня 2010 року за вказаним позовом було відкрито провадження у цивільній справі з посиланням на норми ЦПК України. Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня2010 року позов у цій справі розглянуто судом першої інстанції по суті та в порядку цивільно-процесуального закону.
Відповідач не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в порядку КАС України, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду по цивільній справі та прийняте нове рішення.
За результатом перевірки матеріалів справи та апеляційної скарги, встановлено, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
При постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Положеннями ч.1 ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З огляду на наведені норми, слід приймати до уваги, що за змістом п.2 ч.1 ст.3 та ст.184 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд має право переглядати адміністративні справи, а згідно приписів статті 291 ЦПК України, апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів в межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення.
Аналіз вищевказаних норм Законів свідчить про те, що апеляційний перегляд судових рішень, провадиться в тому провадженні, в якому ці рішення постановлені судом першої інстанції.
Прийняття Конституційним Судом України рішення від 09.09.2010 № 19-рп/2010, яким визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010 № 1691-VI -не може бути підставою для апеляційного перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції у цій справі, яке було постановлено судом в порядку цивільно-процесуального кодексу України
Пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 № 19-рп/2010 передбачено, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Наведене означає, що з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 09.09.2010 № 19-рп/2010, були відновлені норми законодавства, які діяли до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-VI , а відповідно усі справи, що пов'язані із соціальними виплатами -повинні знову, починаючи з 09.09.2010 року, розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до ч.2 ст.189 КАС України суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності перешкод, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з ч.2 ст.185 КАС України судові рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості перегляду адміністративним судом апеляційної інстанції апеляційних скарг на судові рішення, ухвалені в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, можливість оскарження якого не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 5, 41, 160, 185, 189, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргу Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про поновлення строку на звернення до суду та зобов'язання нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги дітям війни», -повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя : С.В. Сафронова