"29" березня 2011 р. справа № 2а-1100/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу Мокринського Станіслава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В липні 2010 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з позовною заявою, відповідно до якої просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 333357 від 05.07.2010 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Ухвалою суду від 26 липня 2009 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст. 108 КАС України.
Позивачу був наданий строк для усунення даних недоліків до 15.09.2010 року, а саме належним чином виготовити додатки до позову.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду від 26 липня 2009 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 108 КАС України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо її подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обстави, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позивачем були надані докази, на підставі яких він обґрунтовує позовні вимоги, а саме протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення. Проте висновок суду першої інстанції з приводу того, що копію протоколу неможливо прочитати є необґрунтованим. Позивачу була надана постанова в справі про адміністративне правопорушення саме в такому вигляді, в якому він надав її копію до суду. Факт того, що даний доказ є нечитаємим, не є провиною позивача.
Крім того, відповідно до ст. 110 КАСУ, суддя, якій відкрив провадження по справі, при підготовці справи до судового розгляду, може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладач.
Тобто, нормами КАСУ передбачено, що необхідні докази можливо витребувати на вказаній стадії адміністративного провадження саме у відповідача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що позивачем дотримано вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху винесена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 липня 2009 року -скасувати.
Матеріали справи направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 1 червня 2011 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов