Справа № 500/1210/13-к
Провадження № 1-кп/500/47/13
22 березня 2013 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Волкова Ю.Р.,
при секретарі - Кріпакової К.Т.,
за участю прокурора - Іокіщу В.І.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження на підставі угоди про визнання винуватості
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше засудженому: Ізмаїльським міськрайонним судом 23 вересня 2008 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
Ухвалою від 04 березня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 11 березня 2013 року.
Проте обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 14 березня 2013 року, в яке обвинувачений ОСОБА_1 також не з'явився без поважних причин.
В підготовче судове засідання, призначене на 22 березня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 доставлено не було. Згідно рапорту о/у СУР ЛВ на ст. Ізмаїл ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній та встановити його місце знаходження не представляється можливим.
Згідно вимог ст. 474 ч. 7 КПК України суд перевіряючи угоду на відповідність вимогам законодавства відмовляє в затвердженні угоди, якщо
-умови угоди суперечать вимогам законодавства;
-умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
-умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
-існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
-очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе угодою зобов'язань;
-відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так у суду є сумніви щодо добровільності укладення угоди обвинуваченим, а також очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, так як обвинувачений ОСОБА_1 за адресою вказаною в угоді про визнання винуватості та обвинувальному акті не проживає, встановити його місце знаходження не представляється можливим.
Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та обвинувальний акт повернути прокуророві для провадження досудового слідства у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 314, 474 ч.7 КПК України, суд,
Відмовити в затвердженні угоди від 21 лютого 2013 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013170050000024 від 10 лютого 2013 року між прокурором Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Чемоширяновим Олександром Валерійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості за ст. 263 ч.2 КК України.
Досудове розслідування продовжувати у загальному порядку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України повернути прокуророві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: Ю. Р. Волков