"24" березня 2011 р.справа № 2а-56/2009
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління пенсійного Фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області
на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій щодо призупинення виплати пільгової пенсії , -
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача, де просила визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення з 1 лютого 2009 року виплати пільгової пенсії , яка раніше була призначена на пільгових умовах за списком № 2 з 25 липня 2007 року; та зобов'язати відповідача поновити виплату цієї пенсії.
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2009 року позовні вимоги було задоволено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. б) Закону України „Про пенсійне забезпечення" - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах".
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням комісії управління пенсійного фонду Рокитнівського району Рівенської області від 1 жовтня 2007 року позивачці було призначено пільгову пенсію з 25 липня 2007 року, оскільки їй виповнилося 50 років, її загальний трудовий стаж склав 20 років, з яких не менше 10 років відпрацьовано за списком №2.
У зв'язку з переїздом позивачки на постійне місце проживання в с. Помічна, пенсійна справа була передана до управління пенсійного Фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області.
Після роз'яснень УПФ у Кіровоградській області, відповідачем у листі від 4 лютого 2009 року було повідомлено позивачку про зупинення виплати їй пенсії на пільгових умовах за списком № 2, оскільки на думку відповідача вона не набула такого права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідач діяв не у спосіб передбачений законом, а тому обґрунтовано визнав такі дії, як зупинення виплати пільгової пенсії позивачці, незаконними.
Згідно ст.. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(в редакції на час спірних правовідносин):
1. Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:
1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;
2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;
3) у разі смерті пенсіонера;
4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;
5) в інших випадках, передбачених законом.
2. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
Відповідачем вищезазначена норма права не була дотримана, оскільки відповідне рішення про призупинення виплати позивачці пенсії відповідним управлінням територіального органу Пенсійного фонду або судом не приймалося. Лист УПФ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 4 лютого 2009 року не є рішенням прийнятим у спосіб передбачений ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та носить суто інформативний характер.
Крім того, зупиняючи виплату пенсії відповідачем не було зазначено норму права для вчинення таких дій та прийняття відповідного рішення.
Зі змісту відповіді вбачається, що УПФ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області не погоджується з рішенням УПФ України в Рокитнівському районі Рівенської області від 1 жовтня 2007 року, яким при призначені пільгової пенсії за списком №2 правильно було враховано стаж роботи позивачки в шкідливих умовах, який підтверджується записами у трудовій книжці.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що сам факт відсутності проведення на підприємстві атестації робочих місць не може бути перешкодою виплати позивачеві пенсії на пільгових умовах, оскільки цей період мав місце до 1 січня 1992 року.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Управління пенсійного Фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області -залишити без задоволення.
Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 28 березня 2011 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов