14 березня 2013 р. Справа № 18/290/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг", м. Кременчук, Полтавська область (вх. №154 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.12 р. у справі № 18/290/12
за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область
до КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг", м. Кременчук, Полтавська область
про стягнення грошових коштів в сумі 161 694,52 грн
Харківським апеляційним господарським судом закінчено розгляд апеляційної КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг", м. Кременчук, Полтавська область та за результатами розгляду апеляційну скаргу задоволено, оскаржуване рішення скасоване та прийняти нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.
В ході розгляду зазначеної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що на підприємстві КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" не в повній мірі здійснюється ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської документації щодо відображення господарських операцій.
Звертаючись до господарського суду позивач в обґрунтування заявленого позову послався на те, що між сторонами по справі 26.10.2009 р. було укладено договір № 09/09 на виконання підрядних робіт з благоустрою території Новоміського кладовища, предметом якого є оплатне виконання позивачем на замовлення відповідача робіт з прибирання території кладовища, корчування пнів, вирубки кущів і чагарників, інше.
В той же час, відповідач зазначає про існування іншого договору № 09/09 від 26.10.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг", предметом якого є виготовлення неметалевих виробів із бетону (огорожа), виготовлення намогильних споруд, тротуарної плитки та їх монтаж на вказаному замовником об'єкті.
При цьому відповідач зазначає, що КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" послуги з прибирання території та роботи з благоустрою території Новоміського кладовища ніколи не замовлялись, договори на вказані види послуг ніколи не укладались та не підписувались; вказує на існування іншого договору № 09/09 від 26.10.2009 р. Відповідач зазначає про наявність акту приймання-передачі виконаних робіт № 2 від 26.02.2010 р. на суму 10000,00 грн. та акту приймання-передачі виконаних робіт № 2 від 30.09.2010 р. на суму 100000,00 грн., які оприбутковані в бухгалтерському обліку підприємства по рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» у вересні 2010 року та сплачені частково. Відповідач зазначає, що згідно даних бухгалтерського обліку підприємства та наявних первинних документів на підприємстві по рахунку 685 обліковується кредиторська заборгованість по вказаному договору в сумі 65000,00 грн.
В той же час, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача надані суперечливі пояснення по справі, відповідно до яких він зазначає, що на КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" згідно даних бухгалтерського обліку підприємства обліковується кредиторська заборгованість по договору № 09/09 від 26.10.2009 р. (в редакції відповідача) в сумі 65000,00 грн. Однак, разом з цим стверджує, що означену заборгованість не визнає.
Крім того, на виконання вимог ухвали відповідачем надані до суду апеляційної інстанції додаткові докази на підтвердження факту існування інших господарських відносин з позивачем за договором підряду від 15.07.2009 р., а також копії первинних документів, які підтверджують оплату робіт за даним договором.
Однак, з вказаних документів (актів приймання передачі робіт) неможливо встановити, за яким договором виконувались роботи.
Колегією суддів також досліджено інші наявні у справі документи, у тому числі платіжні доручення про сплату відповідачем наданих позивачем послуг. При цьому з вказаних документів також неможливо встановити, за яким саме договором були оплачені відповідачем роьоти та оприбутковані на підприємстві. Адже саме в цій період, з листопада 2009 року по вересень 2010 року, діяв та виконувався договір від 15.07.2009 р., укладений між сторонами по справі, який було досліджено під час судового розгляду та встановлено, що предмет цього договору в частині прибирання листя з проходів, алей та доріжок території кладовища, корчування пнів та вирубка кущів і чагарників, збирання та вивіз з території кладовища сміття, залишків старих пам'ятників (тобто роботи з прибирання території кладовища), збігається з предметом спірного договору.
Крім того, колегією суддів враховано, що в цей же період були також підписані інші акти прийому-передачі виконаних робіт з благоустрою території кладовища за договором від 15.07.2010 р., в яких зазначені роботи, що співпадають з роботами, вказаними в додатку № 1 до акту № 2 прийому-передачі виконаних робіт від 30.09.2010 р.
Отже, на думку колегії суддів, така позиція відповідача свідчить про неналежне ставлення до бухгалтерського обліку та ігнорування вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88.
Колегія суддів вважає, що відповідні дії відповідача дають підстави для висновків щодо неналежного оформлення договірної документації, неналежне ведення бухгалтерського обліку, що призводить до спірних ситуацій та необхідності звернення до судових органів і, як наслідок, є підставою для винесення згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали, якою КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг", м. Кременчук, Полтавська область має бути повідомлено про вказані недоліки в організації бухгалтерського обліку, з метою вжиття відповідних заходів.
Керуючись статтями ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Окрему ухвалу надіслати КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг", м. Кременчук, Полтавська область.
Повідомити КП "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг", м. Кременчук, Полтавська область про вказані недоліки в роботі відповідальних за бухгалтерський облік посадових осіб товариства для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк..
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.