Ухвала від 21.03.2013 по справі 812/2377/13-а

3.7.2

Ухвала

Іменем України

Про закриття провадження у справi

21 березня 2013 року Справа № 812/2377/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Прудника С.В.

при секретарі: Якимчук В.В.

за участю сторін:

прокурора: Петрової Г.В. (посвідчення № 008308 від 09.10.12)

представника позивача Соболь К.Л. (довіреність № 41/5-7-554п від 20.12.12)

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'зку України в особі територіального управління Головтрансінспекції в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскамбуд" про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'зку України в особі територіального управління Головтрансінспекції в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскамбуд" про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою від 11 березня 2013 року за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання, у якому зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 07.10.2012 № 57, у зв'язку із чим позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував..

Згідно ч.2 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від адміністративного позову, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач-визнати адміністративний позов, якщо ці дії не суперечать закону або не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає, що позовна заява Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'зку України в особі територіального управління Головтрансінспекції в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскамбуд" про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн. підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.112, ч.1 ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'зку України в особі територіального управління Головтрансінспекції в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскамбуд" про стягнення фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн. у зв'язку із відмовою від позову.

Роз'яснити прокурору та представнику позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С.В. Прудник

Попередній документ
30143980
Наступний документ
30143983
Інформація про рішення:
№ рішення: 30143981
№ справи: 812/2377/13-а
Дата рішення: 21.03.2013
Дата публікації: 29.03.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів