3
Справа № 0915/3962/2012
Провадження №22ц/779/668/2013
Категорія 45
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
25 березня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів: Девляшевського В.А., Ковалюка Я.Ю.
секретаря Сем'янчук С.Й.
з участю: представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, недійсним протокол по проведенню прилюдних торгів, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 06 лютого 2013 року, -
В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ВДВС Тисменицького РУЮ та ПП «Нива - В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - земельної ділянки площею 0,0630 га в АДРЕСА_1, які проведено 19.10.2012 року в АДРЕСА_2, в приміщенні ВДВС Тисменицького РУЮ та протоколу № 0912117 по проведенню прилюдних торгів.
Ухвалою судді від 17.12.2012 року до участі в справі третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_4
Рішенням Тисменицького районного суду від 06.02.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що 19.10.2012 року він взяв участь у прилюдних торгах з реалізації арештованого майна - земельної ділянки площею 0,0630 га в АДРЕСА_1, в яких його було визнано переможцем.
В зв'язку з порушенням при проведенні організації вказаних торгів законодавства та підставності, на думку апелянта, визнання їх недійсними, останній не оплатив кошти за придбану земельну ділянку.
Вказує, що оприлюднене повідомлення від 19.10.2012 року №456343 не містило відомостей, потрібних для проведення прилюдних торів, зокрема, про правовий режим земельної ділянки та про обмеження на її використання.
Крім того, суд не звернув увагу, що оскільки попередні торги по продажу земельної ділянки не відбулись то спірні торги з реалізації земельної ділянки, які були проведені без нового оголошення суперечать Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.
Просить рішення Тисменицького районного суду від 06.02.2013 року скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Рішення суду першої інстанції даним вимогам законодавства відповідає.
Відмовляючи в задоволенні позову про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та протоколу, суд першої інстанції виходив з того, що під час підготовки та проведення спірних прилюдних торгів було дотримано вимог чинного законодавства, а доказів, які б вказували на порушення прав та законних інтересів позивача при їх проведенні надано не було.
Такий висновок є обгрунтованим та відповідає дійсним обставинам справи.
Як вірно встановив суд першої інстанції, на виконанні у ВДВС Тисменицького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-27 від 14.07.2010 року, виданий Тисменицьким районним судом про стягнення із ОСОБА_2 247730,26 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно.
19.10.2012 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна - земельної ділянки площею 0,0630 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, переможцем яких став останній, який мав до 30.10.2012 року внести 100000 грн. за куплену земельну ділянку.
Всупереч ст.46 ЗУ «Про іпотеку», ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня підписання протоколу не перерахував кошти за придбане на торгах майно на банківській рахунок органу ДВС.
Відповідно до ч.3 ст. 46 ЗУ «Про іпотеку», якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів.
На виконання цієї норми закону протоколом №09217/1 від 20.11.2012 року переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_4, як учасника, що запропонував найвищу ціну після ОСОБА_2
Що стосується, претензій апелянта з приводу неналежного повідомлення про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, колегія вважає їх надуманими, оскільки участь у прилюдних торгах ОСОБА_2 була належним чином забезпечена. Крім того реалізована на прилюдних торгах земельна ділянка належала апелянту, а тому він володів всією необхідною інформацією щодо правового режиму цієї земельної ділянки та обмеження на її використання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Тисменицького районного суду від 06 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.
Судді: Я.Д. Горблянський
В.А. Девляшевський
Я.Ю. Ковалюк