Справа № 0910/2900/2012
Провадження № 33/779/43/13
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач Вилка С.С.
20 березня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 20 грудня 2012 року, -
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рогатин, житель АДРЕСА_1, непрацюючий, -
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 гривень.
З постанови судді вбачається, що 29 жовтня 2012 року біля 18 год. 20 хв. в с. Калинівка по вул. Київській, Макарівського району, Київської області, ОСОБА_2 керував транспортим засобом МАН-272, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі. Вказує, що твердження інспектора ВДАІ Михальниченка М.О. про те, що 29 жовтня 2012 року біля 18 год. 20 хв. в с. Калинівка по вул. Київській, Макарівського району, Київської області, він керував транспортим засобом МАН-272, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки автомобілем МАН-272 він не керував, а ним керував водій ОСОБА_5. Зазначає, що в стані алкогольного сп'яніння він не перебував і працівники ВДАІ Макарівського РВ УМВС будь-які протоколи стосовно нього не складали та не пропонували пройти медичне освідування на предмет алкогольного сп'яніння. Також вони не перевіряли в нього його документи, а тільки їх перевірили у водія ОСОБА_5 разом із страховим полісом на цю автомашину, який був виписаний на прізвище ОСОБА_2 Крім цього вказує, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений ним з поважних причин, оскільки його належним чином не було повідомлено про час і місце розгляду справи, тому просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги вважаю, що
вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, зазначених вимог закону суд не виконав і розглянув справу у відсутності ОСОБА_2, чим позбавив його можливості захистити свої інтереси в суді.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2належним чином було повідомлено про час, день та місце розгляду даної справи.
В зв'язку з цим, йому слід поновити строк для подачі апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення: є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом не дотримано.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та розглянувши справу у його відсутність, суд допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.
Як в протоколі по адміністративне правопорушення так і в постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 проте із долученої копії паспорта видно, що апелянт народився ІНФОРМАЦІЯ_1
Крім цього суддя місцевого суду не дав належної оцінки тому, що протокол про адміністративне правопорушення підписано тільки одним із свідків.
Стаття 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземлярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак суд першої інстанції цей факт залишив поза увагою.
Твердження апелянта про те, що на той час даною автомашиною він не керував заслуговують на увагу, оскільки як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення його особу працівником міліції, який складав цей протокол, встановлено не по посвідченню водія, а по його паспорту чим порушено вимоги статті 265-1 КУпАП відповідно до вимог якої у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Цю вимогу вищевказаного закону працівником міліції виконано не було і це поза увагою залишив суд першої інстанції.
За таких обставин, постанова суду підлягає до скасування, а провадження по справі до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови.
Постанову Косівського районного суду від 20 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області С.С. Вилка
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області С.С. Вилка