Справа № 569/1463/13- ц
20 березня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Харечко С.П.
при секретарі - Калетинець Т.В.
з участю: представника позивача - Комісарчука О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
КС «Довіра» звернулася в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їхню користь 3159,59 грн. по основному боргу, 2429,33 грн. залишку по нарахованих відсотках, на загальну суму 5818,33 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №С069, згідно якого позивач надав відповідачеві-1 кредит на 12 місяців в розмірі 3500,00 гривень. А останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування на умовах договору.
Згідно п.2.5 договору були погоджені строки повернення кредиту та виплати процентів. Кінцевий строк повернення всіх сум - 20 жовтня 2012 року.
Пунктом 3.1 договору було встановлено плату за користування кредитом в розмірі 68% річних від суми залишку кредиту. Відповідно до пунктів 3.7. договору передбачено встановлення процентної ставки в розмірі 120% річних протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком при порушенні графіка погашення кредиту відповідачем-1.
20 жовтня 2011 року позивачем було укладено з відповідачем-2, договір поруки №С069 в забезпечення виконання останнім зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором.
Позивач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем-1 виконав в повному об'ємі, надавши кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером.
Відповідач-1 свої зобов'язання не виконав. Починаючи з 30.12.2011 року відповідач не сплачує щомісячними платежами нараховані суми кредиту і проценти за користування коштами.
Сума заборгованості по несплачених відповідачем-1 нарахованих відсотках за користування кредитом, в тому числі за кредит підвищеного ризику, станом на 25 січня 2013 року становить 2929,33 грн. Таким чином на момент пред'явлення позову загальна сума заборгованості відповідача-1 по сплаті основної суми кредиту та процентів за користування кредитом становить 6088.92 грн.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договорами поруки субсидіарної відповідальності поручителів не передбачено.
Згідно до п.3.2 договору поруки від 20.10.2011 року №С069 відповідач-2 прийняв зобов'язання відповідати перед кредитором за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань в повному обсязі: повернення позики, виплату відсотків, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих невиконанням чи неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору. Письмові попередження та листи вимоги про повернення кредиту адресовані відповідачам, залишені ними без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання ( п.9.7 кредитного договору), можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає до стягнення солідарно сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 5818,33 грн.
За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом не встановлено підстав для звільнення відповідачів від сплати судових витрат, а тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 229,41 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60-64, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Довіра» заборгованість по кредитному договору, а саме 3159,59 грн. по основному боргу, 2429,33 грн. залишку по нарахованим відсотках, на загальну суму 5818 ( п'ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 33 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Довіра» судовий збір в розмірі 229 грн. 41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Харечко С.П.