Справа № 345/1322/13-а
22.03.2013 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.
секретаря Ониськіва О.Г.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Калуського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області Лаврися Ярослава Васильовича про скасування постанови, суд -
Постановою від 28.12.2012 р. старшого інспектора ДПС Калуського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області Лаврися Я.В. позивача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 1, 126 КУпАП України і накладено адміністративний штраф у сумі 425 грн.
Вважаючи, що даний штраф накладено незаконно, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про скасування даної постанови.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 28.12.2012 р. його зупинив відповідач, перевірив необхідні документи, які повернув і він продовжив рух. При цьому відповідач не складав протокол про адміністративне правопорушення і не виносив оскаржуваної постанови, підпис на протоколі та запис у графі «пояснення порушника» зроблені не ним не. У цей день він при собі підтвердження проходження технічного контролю т/з та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників т/з, які також пред'являв відповідачу, однак в протоколі та постанові зазначено, що у нього їх не було.
Просить оскаржувану постанову скасувати і поновити термін на оскарження постанови який він пропустив з поважної причини, так як копію оскаржуваної постанови отримав тільки 13.03.2013 р. у державного виконавця, куда був викликаний.
Відповідач - старший інспектор ДПС Калуського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області Лаврись Я.В. у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Як видно із оскаржуваної постанови від 28.12.2012 р., ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він в цей день о 10:45 годин по вул. Б. Хмельницького м. Калуш керував автомобілем марки «МАЗ 551605», який не пройшов технічного контролю т/з, а також без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників т/з і за ч. 1 ст. 121, 126 КпАП України на нього накладено адміністративний штраф у сумі 425 грн. (а.с.7).
Про це також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2012р (а.с.8).
Однак в оскаржуваній постанові відповідач не зазначив, який пункт ПДР України на його думку порушив позивач. Крім цього стягнення накладено за два порушення, однак не у відповідності із вимогами ст. 36 КпАП України, згідно якої при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо чого не має в оскаржуваній постанові.
Як видно із долучених позивачем документів, у нього є поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, який діяв станом на 28.12.2012р. (а.с.10), та талон про проходження державного технічного огляду (а.с.9).
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що на прохання позивача 28.12.2012р. приїхав на місце зупинки автомобіля, відповідач Лаврись Я.В. перевірив документи водія, після чого повернув їх йому. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складався і позивачем не підписувався, дати пояснення ОСОБА_1 відповідач не пропонував.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач - старший інспектор ДПС Калуського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області Лаврись Я.В. у судове засідання не з'явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.
При таких обставинах суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.
ОСОБА_1 слід поновити термін на звернення до суду із позовом про оскарження постанови, який він пропустив із поважної причини, оскільки як видно із постанови вона йому направлялася поштою 29.12.2012р. (а.с.7), однак як видно із довідки начальника ЦПЗ № 2 від 11.03.2013 р. ОСОБА_1 на його адресу не поступали рекомендовані листи протягом грудня 2012р. по даний час (а.с.12). Оскаржувану постанову він отримав у державного виконавця 11.03.2013р., про що стверджується відміткою державного виконавця на постанові (а.с.7 зворот).
На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд -
Позов задовільнити.
Поновити ОСОБА_1 термін на звернення із позовом до суду.
Скасувати постанову старшого інспектора ДПС Калуського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області Лаврися Ярослава Васильовича від 28.12.2012 р. про накладення 425 грн. штрафу за ст.ст. 121 ч. 1, 126 КУпАП України на ОСОБА_1.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.